← Законодательство

ст. 278 КПК

Вручення письмового повідомлення про підозру · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

2. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

3. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

4. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Как эту норму применяет Верховный Суд

127 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ення, визначених статтею 2 КПК України. Велика Палата Верховного Суду вважає, що необхідно враховувати порядок вручення підозри, встановлений у статті 278 КПК України. Так, за частинами першою третьою статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру повинно бути врученим у день його складення, а в разі, якщо особа затримана, то повідомлення про підозру вручається їй не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту затримання. У разі необхідності вручити повідомлення про підозру одночасно декільком суддям може виникнути ситуація, за якої дотримання відповідних часових меж буде ускладнене або унеможливлене, оск…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…обвинувачення склала повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 КК України. Однак, як видно з матеріалів перевірки, відомостей про вручення ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 278 КПК України повідомлення про підозру у скоєнні цього злочину нема. 22 січня 2014 року СВ Солом`янського районного управління ГУ МВС України в місті Києві звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання погодив прокурор Прокуратури С…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…обхідно також зазначити, що питання відмови від захисника під час досудового розслідування вирішується процесуальною особою, що проводить процесуальну/слідчу дію, під час якої особа відмовляється від захисника. Відповідно до частини другої статті 278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається особі не пізніше 24 годин з моменту її затримання. Разом з тим зі справи вбачалося, що цей термін затримання ОСОБА_2 спливав о 2 годині 45 хвилин 21 січня 2015 року. Тому до зазначеного часу прокурор або слідчий за погодженням з прокурором мали вручити останньому повідомлення про підозру. Таке повідомлення про підозру…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…тосовно підозрюваного ОСОБА_9 додано ще копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки підозрюваного). Копій повідомлень про підозру та інші матеріали, якими слідчі обґрунтовували свої клопотання, в матеріалах справ немає. За правилами статті 278 КПК України у разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Між тим, слідчий суддя ОСОБА_3. не перевірила факт вручення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 письмового повідомлення про підозру та не встановила час вручення такого повідомлення. У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що пр…

цитата из вывода суда

…нодавством порядку, оскільки у справі відсутні будь-які докази (зокрема витяг із ЄРДР, виготовлений 29 серпня 2016 року) про те, що після здійснення цієї процесуальної дії слідчий виконав вимоги ч. 4 ст. 278 КПК та невідкладно (тобто у цей же день одразу після її проведення) вніс відповідні відомості про цей факт до ЄРДР. Суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного та відповідно обвинуваченого у зв`язку з несвоєчасним внесенням до ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення його про підозру. Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є, зокрема, особа…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗