ст. 271 ЦПК

…и. 151. Згідно із частиною другою цієї статті Кодексу клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. 152. На підставі частини першої та третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може виклика…

…обхідності формулювання Верховним Судом правового висновку щодо застосування статей 89, 271, 367 ЦПК України. Крім того, така необхідність належним чином не обґрунтована у касаційній скарзі. Суд вважає за необхідне наголосити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен навести норму права, яку суди першої та (або) апеляційної інстанцій застосували неправильно, та обґрунтувати, у чому полягає помилка судів під час застосування відповідної норми п…

…зміни в існуюче рішення. До аналогічних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06 жовтня 2020 року у справі 233/3676/19 (провадження 14-65цс20). Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у пор…

…а перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`ясненн…

…ини другої статті 258 та частини п`ятої статті 271 ЦПК України, а саме в частині встановлення обставин відсутності у матеріалах справи ухвали місцевого суду про відкладення розгляду справи з підстав необхідності надання позивачем особистих пояснень та судової повістки на адресу позивача, у якій зазначено про таку необхідність; суд першої інстанції посилався на практику Верховного Суду у постановах, де на час постановлення ухвал про залишення позову без розгляду діяла інша редакція відповідної норми та були відсутні правові позиції про застосування пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України з урахуванням особл…

…. Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання. За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. З наведе…

…шуватися судом в порядку частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця, а за відсутності судового рішення із роз`ясненням щодо утримання суми податків, та інших обов`язкових платежів, державний виконавець правомірно виконував рішення, відповідно до виконавчого документу. А, скаржник не був позбавлений можливості звернутися до суду із заявою щодо роз`яснення судового рішення з метою визначення сум оподаткування, проте останнім таких дій вчинено не було. Таким чином передбачені цивільним законодавством підстави для повернення грошових коштів відповідно в…

…ійне провадження за скаргою останнього. Колегія суддів також вважає підставним закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2023 року, якою роз' яснено рішення суду першої інстанції за заявою ОСОБА_1 , з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька…

…ку із урахуванням обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 квітня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 із ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову в позові. Щодо ухвали апеляційного суду про роз`яснення судового рішення Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясни…

…новок Верховного Суду щодо застосування статті 271 ЦПК України, а також зміст резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року. Відмовляючи в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 не зазначив жодного обґрунтування підстав для відстрочення судового рішення, а лише в прохальній частині просив відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення судового рішення. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року заяву ПрАТ МАРС про ухвалення додаткового рішення задоволено частк…

…о не суперечить вимогам частини третьої статті 271 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвали апеляційного суду - без змін. Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби Укр…

…А_1 хоче отримати роз`яснення у порядку статті 271 ЦПК України, поставлено у такому аспекті, що вимагає від суду апеляційної інстанції додаткового обґрунтування вже прийнятої ним постанови, що чинним законодавством України не передбачено і є неприпустимим. Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що його постанова є цілком зрозумілою та не містить недоліків, що ускладнюють реалізацію цього судового рішення. Постанова апеляційного суду, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення висновків суду, ця постанова є м…

…0 грн є неприйнятними. Так, з огляду на статтю 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для учасника справи, суд, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Таким чином, доводи касаційної скарги, які були підставою для відкриття касаційного провадження, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що находиться за межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України. Помилкове посилання суду…

…тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права і підстави для задоволення касаційних скарг відсутні. Оскільки касаційна скарга залишається без задоволення, то відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК Украї…

…року, вказуючи, що йому не зрозуміло, яке клопотання вирішував суд - про звільнення його від сплати судового збору чи про відстрочення від сплати судового збору. Відповідно до частин першої і другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. В ухвалі Великої палати Верховного Суду…

…правом учасника справи, яке передбачено статтею 271 ЦПК України, і не зазначене в частині другій статті 44 ЦПК України, як дія, що суперечать завданню цивільного судочинства. Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржувана ухвала постановлена без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржену ухвалу скасувати і направити справу до апеляційного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року. У частині шостій статті 411 ЦПК України визначе…

…про роз`яснення рішення (частина третя статті 271 ЦПК України). Висновки за результатами розгляду касаційних скарг Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. Доводи касаційних скарг ПрАТ УПСК та ОСОБА_1 не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення ухвалені із неправильним застосув…

…шення норм процесуального права, а саме статті 271 ЦПК України , колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про роз`ясненню постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року слід скасувати з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у цій постанові. Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ПОСТАНОВИВ : 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 2. Ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 ро…

…виконання. Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Верховний Суд зазначає, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо при його виконанні окремі частини рішення викликають труднощі розуміння. У заяві про роз`яснення судового рішення Державне агентство…

…оз`яснення судового рішення передбачено статтею 271 ЦПК України. В частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою судові рішення позивачами в касаційному порядку не оскаржувались. Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки суди попередніх інстанцій, встановивши фактичні обставини справи, які мають значення для її вирішення, ухвалили судові рішення із правильним застосуванням норм матеріального права та без порушення норм процесуального права, що відповідно до частини третьої статті 4…

…позовних вимог. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеного відповідачем порушення вимог частини третьої статті 40 КЗпП України, шляхом зміни дати звільнення позивачки з 01 липня 2018 року на 05 липня 2018 року. Разом з цим, встановивши, що визначення міським судом суми стягнення середнього заробітку в порядку роз`яснення судового рішення фактично призвело до зміни змісту судового рішення, що відповідно до приписів статті 271 ЦПК України, не допускається, так як із тексту рішення суду взагалі не вбачається визначення судом розміру середнього заробітку, що підлягає…

…розумілі, нечіткі і нелогічні висновки, колегія суддів вважає необґрунтованими. Зазначені посилання ОСОБА_3 не є підставою для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції, а можуть бути підставою для його роз`яснення. Згідно частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Згідно частини другої статті 410 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних мірк…

…і висновків судів попередніх інстанцій, Верховний Суд виходить з того, що у справі, яка розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків судів. Доводи у касаційній скарзі про нечітке викладення резолютивної частини постанови апеляційного суду не можуть бути підставою для скасування судових рішень, оскільки статтею 271 ЦПК України визначено порядок роз`яснення судового рішення. Отже, установивши, що звільнення ОСОБА_1 відбулось із дотриманням тр…

…бути вирішене у порядку, передбаченому статтею 271 ЦПК України. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, а зводяться до незгоди заявника з ухваленим у справі судовим рішенням та необхідності переоцінки доказів у справі. Водночас, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і згідно з вимогами процесуального закону Верховний Суд не здійснює переоцінку доказів у зв`язку з тим, що це знаходиться поза межами його повноважень. Підстави касаційного оскарження судового рішення у цій справі, а саме те, що апеляційний суд не в…

…виконання. Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Верховний Суд зазначає, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо при його виконанні окремі частини рішення викликають труднощі розуміння. У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 просила роз…

…повернуто заявникові. Системний аналіз статті 271 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що застосування статті 185 ЦПК України до заяв про роз`яснення судових рішень не передбачено . Таким чином, апеляційний суд мав розглянути заяву про роз`яснення судового рішення та постановити ухвалу про роз`яснення або про відмову у роз`ясненні судового рішення, а тому оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена без дод…

…Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, в якій заявник вказує, що зі змісту судового рішення не зрозуміло порядок видачі технічних умов на газифікацію і їх різновид. Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвале…

…шення за наявності підстав передбачених статтею 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного чи приватного виконавця може роз`яснити свою постанову. Верховний Суд також вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції договір іпотеки 3701 від 05 березня 2016 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886400:36:073:0097, 3221886400:36:073:0099, 3221886400:36:073:0100 в іпотеку громадянину США ОСОБА_8 , укладено із порушенням вимог статті 6 Закону України Про іпотеку , що є підставою для визнання зазначеного правочину недійсним відповідно до стате…

…у суді першої інстанції. Зазначеним вимогам ухвала суду апеляційної інстанції відповідає. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Відповідно до положень частин першої-другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання. Зі змісту вказаної статті вбачається, що…

…важав, що відсутні підстави встановлені статтею 271 ЦПК України для задоволення заяви. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої та постанова суду апеляційної інстанції ухвалені з порушенням норм матеріального і процесуального права, а значною мірою зводяться до необхідності переоцінки доказів, що згідно статті 400 ЦПК України не відносить до компетенції суду касаційної інстанції. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій по суті вирішення спору. Судами правильно застосовано норми матеріального права, дотримано норми процесуального права, зроблено обґ…

…а власності на спірний будинок в порядку поділу майна подружжя, у задоволенні яких було відмовлено, тому підстав роз`яснення судового рішення в цій частині не вбачається. Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відсутність підстав для роз`яснення рішення, оскільки обставини щодо правового статусу спірної будівлі встановлені рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 с…

…заяву про роз`яснення ухвали Верховного суду від 24 червня 2019 року про відкриття касаційного провадження у даній справі. Дана заява задоволенню не підлягає, з таких підстав. Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви п…

…виконання. Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Верховний Суд зазначає, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо окремі частини рішення викликають труднощі для їх розуміння з метою його виконання. Відмовляючи у роз`ясненні ухвали Апеляційного суд…

…шої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги). Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що роз`яснення судового рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його змісту. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кіль…

…еречень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону ухвала апеляційного суду не відповідає. Відповідно до змісту частин першої, другої та третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судо…

…асаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судо…

…застосуванням механізму, передбаченого статтею 271 ЦПК України. Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необ…

…ідними заявами в порядку, передбаченому статтею 271 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів по суті вирішення спору. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, оскільки суди, встановивши фактичні обставини справи, які мають значення для її вирішення, ухвалили судові рішення із правильним застосуванням норм матеріального права та без порушення норм процесуального права, які б давали підстави для їх ск…

…важав, що відсутні підстави встановлені статтею 271 ЦПК України для задоволення заяви. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене судове рішення постановлено без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення - без змін. Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України залишити без задоволення. Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16…

…статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Враховуючи зазначене, а також наявність доказів повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, вказане клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 260, 269, 270, 271, 416 ЦПК України, Верховний Суд…