ст. 264 КУпАП
Текст статьи
Особистий огляд може провадитись уповноваженими на те посадовими особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митного органу і органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів.
Особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.
Огляд речей може провадитись уповноваженими на те посадовими особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митного органу, органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, природоохоронних органів, державними інспекторами з питань інтелектуальної власності, органів лісоохорони, органів рибоохорони, органів, що здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів. При вчиненні порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, а також поліцейські, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України можуть провадити в установленому порядку огляд транспортних засобів.
Огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця).
Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.
Особистий огляд, огляд речей у митних органах провадиться в порядку, встановленому Митним кодексом України .
{Стаття 264 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 2010-11 від 03.04.86 ; Законами № 3176-12 від 04.05.93 , № 2342-III від 05.04.2001 , № 662-IV від 03.04.2003 - набуває чинності 01.08.2003 року, № 743-IV від 15.05.2003 , № 1098-IV від 10.07.2003 , № 1703-IV від 11.05.2004 , № 1254-VI від 14.04.2009 , № 5459-VI від 16.10.2012 , № 596-VIII від 14.07.2015 , № 901-VIII від 23.12.2015 , № 440-IX від 14.01.2020 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…акону України Про Національну поліцію , статей 264, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). На думку захисника, протокол обшуку є недопустимим доказом насамперед через те, що виявлення та вилучення наркотичних речовин відбулося до внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР), без відповідного процесуального документування і забезпечення збереження речових доказів. Оскільки суд апеляційної інстанції не зважив на допущені порушення, не усунув їх і не закрив кримінального провадження, скаржник вважає, що для правильної юридичної оцінки обставин необхідний но…
…у. При цьому, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, полягає саме у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. Також суд враховує той факт, що всупереч вимог статтям 256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася та не оглядалася. Отже доказів, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами, не надано. А Запорізький окружний адміністративний суд у рішенні від 9 червня 2025 року в обґрунтування позову зазнав, що постанова Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року у справі 753/9173/23 має преюдицій…
…к працівника міліції, явно перевищуючи надану йому владу, застосував фізичну силу, схопивши ОСОБА_6 правою рукою за шию і притиснувши останнього до кузова належного йому автомобіля Volkswagen Caddy . У той же час ОСОБА_7 , усупереч вимогам статей 264 та 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, діючи умисно, з метою недопущення повідомлення ОСОБА_16 на телефон довіри МВС про вчинення щодо нього протиправних дій співробітниками ДПС, перевищуючи владу і свої службові повноваження, провів його особистий огляд за відсутності двох понятих, із лівої кишені куртки ОСОБА_6 незаконно вилучив належний йому мо…
…дя лову, незаконно добуті водні біоресурси, застосовувати відеозйомку, складати адміністративні протоколи. Матеріали справи про адміністративне правопорушення передано органу досудового розслідування згідно з вимогами закону. Відповідно до ст. 264 КУпАП огляд речей, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції та інших предметів може провадитись уповноваженими на те посадовими особами, у тому числі органів рибоохорони, та здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час…
…стави для задоволення позовних вимог відсутні. 46. Проте такі висновки судів є поверхневими, зроблені передчасно та без належного дослідження, опису й оцінки всіх доказів, які б могли підтвердити їх, з огляду на наступне. 47. Відповідно до статті 264 КУпАП особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі. 48. ОСОБА_1 стверджує, що працівники поліції, зокрема інспектор УПП рядовий поліції Рарог В.В ., протягом усього часу спілкування з позивачем грубо принижували його честь та гідність шляхом приниження, глузування та іншого роду психо…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 11.12.2025). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗