ст. 263-1 ККУ
Текст статьи
Незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв
1. Незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв -
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.
3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, -
караються позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.
{Кодекс доповнено статтею 263 - 1 згідно із Законом № 5064-VI від 05.07.2012 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 228-VII від 14.05.2013 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…ачити засудженому за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Зазначає що висновки суду є упередженими, не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на ретельно досліджених доказах, що є порушенням ст. 94 КПК України. В судовому засіданні не було допитано жодного свідка, а винуватість засудженого за ст.ст. 111, 436-2 КК України не доведена доказами в суді. Суд апеляційної інстанції не перевірив доводів щодо невідповідності висновків місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження, не мотивував свого рішення, а тому допустив істотні порушення…
…іфікації його дій за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК Верховний Суд не перевіряє, оскільки законності й обґрунтованості судових рішень у цій частині прокурор не оскаржує. Твердження прокурора стосовно того, що апеляційний суд належним чином не перевірив доводів сторони обвинувачення про неправильне застосування місцевим судом положень ст. 75 КК і, як наслідок, необґрунтовано звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, колегія суддів вважає слушними, зважаючи на зазначене нижче. Частиною 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, я…
…их патронів калібру 7,62х39 мм) та ч. 2 ст. 263-1 КК (епізод обвинувачення щодо переробки карабіна марки ОП СВТ-40 , належного ОСОБА_19 ) у зв`язку з чим виправдав його. При цьому, місцевий суд, як убачається з вироку, детально проаналізував наявні у справі докази та із посиланням на них обґрунтував як винуватість, так і невинуватість ОСОБА_7 за кожним із епізодів пред`явленого обвинувачення. 42. Твердження прокурора про порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки резолютивна частина вироку місцевого суду не містить посилання на кримінальний процесуальний закон, який визначає правові підстави ух…
…була придатна до пострілів. У підсумку, колегія суддів вважає, що суд, оцінивши у сукупності всі докази у справі, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими і в своїй сукупності доповнюють один одного, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК. Частина 2 ст. 17 КПК передбачає, що винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом. На переконання колегії суддів, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 цей стандарт доведення винуватості цілком дотримано. Адже за допомогою належних, допустим…
…нав обвинувачення за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. ст. 263-1 КК України і підтвердив, що знайшов на околиці смт Смига Дубенського району Рівненської області мінометні осколкові міни, зберігав їх в своєму господарстві та в подальшому виготовив саморобні вибухові пристрої типу міні - пастки в саморобних корпусах, які спрацьовують при відкритті кришок корпусів, і дав їм належну оцінку, співставивши їх із сукупністю інших досліджених доказів. На думку колегії суддів, суд першої інстанції, детально дослідивши зібрані у справі докази, встановив сукупність усіх передбачених законом ознак складу злочину, передбаченого п.п. 1, 2…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗