← Законодательство

ст. 260 КУпАП

Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення · Кодекс України про адміністративні правопорушення (776 статей в корпусе)
редакция от 11.12.2025чинний

Текст статьи

У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов’язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним застосуванням заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, проводиться в порядку, встановленому законом.

{Стаття 260 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2342-III від 05.04.2001 , № 586-VI від 24.09.2008 , № 3565-VI від 05.07.2011 , № 222-VIII від 02.03.2015 , № 1054-IX від 03.12.2020 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

22 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…суду не з`явилася, тоді як її присутність є обов`язковою. 10. Порушення Рада побачила в тому, що у постанові від 16 листопада 2017 року у справі 171/2026/1 суддя ОСОБА_2 , коли мотивувала своє рішення, дійшла висновку про те, що згідно зі статтями 260, 262 КУпАП працівникам Національної поліції з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ надано право здійснювати адміністративне затримання особи. З урахуванням цього при направленні до суду адміністративних справ даної категорії працівникам Національної поліції необхідно також забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповіда…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…агався, і жодних інших перешкод для його опитування і~~складання необхідних документів на місці події не існувало. Виходячи з~~наведеного, прокурор доводить, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 обмежили особисту свободу потерпілого всупереч вимогам як статті 260~КУпАП, так і статей 207, 208~КПК і зазначені дії слід оцінювати як завідомо незаконне затримання. Як на істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону прокурор посилається на невиконання вказівок суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі від 05~листопада 2015~року, якою було скасовано попередню ухвалу апеляційного суду про~~скасування вироку в…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…агався, і жодних інших перешкод для його опитування і~~складання необхідних документів на місці події не існувало. Виходячи з~~наведеного, прокурор доводить, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 обмежили особисту свободу потерпілого всупереч вимогам як статті 260~КУпАП, так і статей 207, 208~КПК і зазначені дії слід оцінювати як завідомо незаконне затримання. Як на істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону прокурор посилається на невиконання вказівок суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі від 05~листопада 2015~року, якою було скасовано попередню ухвалу апеляційного суду про~~скасування вироку в…

цитата из вывода суда

…ністративного суду з цим позовом обумовлено незгодою позивача з діями, вчиненими по відношенню до нього поліцейським патрульної поліції Масловським О.І. під час адміністративного затримання в порядку статей 260- 262 КУпАП, а саме, щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів у вигляді кайданків і засобу, спорядженого речовиною сльозогінної дії. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не визначили характеру спору, суб`єктного складу правовідносин, предмета й підстав заявлених вимог, унаслідок чого дійшли помилкового висновку про можливість оскарження дій відповідача за нормами КУ…

цитата из вывода суда

…115 КПК України (в редакції 1960 року), статтями 260, 261 КУпАП, п. 2.13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 лютого 2001 року 185, дав завідомо незаконну вказівку підлеглим працівникам міліції затримати ОСОБА_7 та умисно завдав йому гумовим кийком декілька ударів у ділянку правого плеча. Таким чином, доводи касаційної скарги в цій частині також не є слушними. Щодо доводів сторони захисту про те, що судами не встановлено спричинення потерпілому істотної шкоди, яка є обов`язковим елементом складу кримінального правопорушення, передбаченого ч…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 11.12.2025). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗