← Законодательство

ст. 254 КАС

редакция от 01.01.2026чинний

Текст статьи

1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

5. Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено.

Как эту норму применяет Верховный Суд

430 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ім того, в контексті наведеного аналізу статті 254 КАС Велика Палата вважає за необхідне звернути увагу саме на те, що при роз`ясненні судового рішення не можна змінювати суть такого рішення, а також надавати оцінку питанням, які не були предметом судового розгляду. Заява ж представниці позивача про роз`яснення вказаного вище судового рішення зумовлена тим, що, на її думку, ухвала про відмову в задоволенні її клопотання про зупинення провадження у цій справі суперечить змісту іншого її клопотання, яке було задоволено судом. Разом з цим ухвала суду першої інстанції від 12 травня 2025 року стосується лише досліджен…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…_1 про прийняття в цій справі в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) додаткової постанови, якою вирішити питання судових витрат, зокрема зі сплати судового збору. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 червня 2020 року призначила заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в цій справі в порядку письмового провадження без виклику учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 252 КАС з огляду на те, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 9 червня 2022 року була прийнята в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача,…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…атів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО 198. 43. Водночас суд першої інстанції відхилив аргументи відповідача щодо звернення 04 вересня 2019 року в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 24 серпня 2019 року у справі 9901/467/19, а також щодо прийняття 04 вересня 2019 року постанови ЦВК 1901 Про окремі питання забезпечення виконання судових рішень , оскільки зазначені дії відповідача не свідчать про належне виконання…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ожливлює вчинення будь-яких дій щодо продовження кваліфікаційного оцінювання стосовно позивача. Натомість, на переконання скаржниці, для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням положень пункту 3 частини другої статті 254 КАС України, відповідача необхідно зобов`язати утриматися від проведення повторного (додаткового) кваліфікаційного оцінювання позивача на відповідність займаній посаді судді, а також визнати позивача таким, що пройшов кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді. На переконання скаржниці, часткове задоволення позову не буде належним, достатнім та ефекти…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…аким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. 85. У частині п`ятій статті 254 КАС України зазначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. 86. Постанова або у…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо). 29. З посиланням на положення статті 254 КАС України суд апеляційної інстанції зазначив, що право позивача на вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку виникло з моменту набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року у справі 826/5898/16 із змінами, внесеними постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ложний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту. Справедливим та ефективним повинен бути як судовий процес, так і результат судочинства. Згідно зі ст. 254 КАС України (в цьому випадку й далі - в редакції, чинній на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове ріш…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…в постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2011 року та відмовив у задоволенні позову. Рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не переглядалося й набрало законної сили з моменту постановлення (ст. 254 КАС України у редакції, чинній на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції), оскільки справа в суді першої інстанції розглядалася в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183 2 цього Кодексу (у вказаній редакції). Тобто ці рішення суди обох інстанцій прийняли без виклику сторін та без їх повідомлення про дату засідання за наявними у справі матеріа…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2011 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. Рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не переглядалось і набрало законної сили з моменту постановлення (ст. 254 КАС України в редакції, чинній на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції), оскільки справа в суді першої інстанції розглядалась у порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183 2 КАС України (у вказаній редакції). Тобто ці рішення судами обох інстанцій було прийнято без виклику сторін та без їх повідомлення про дату засідання, за наявними у справі м…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ого суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2011 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. Рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не переглядалось і набрало законної сили з моменту постановлення (ст. 254 КАС України в редакції, чинній на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції), оскільки справа в суді першої інстанції розглядалась у порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183 2 КАС України (у вказаній редакції). Тобто ці рішення судами обох інстанцій було прийнято без виклику сторін та без їх повідомлення про дату засідання, за наявними у справі м…

цитата из вывода суда

…нні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції від 06.11.2014) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили п…

цитата из вывода суда

…рішення, правильно застосував положення статті 254 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права. Крім того, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що належних обґрунтувань та доводів щодо порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права при постановлені ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення касаційна скарга не містить. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, а тому підстави для скасуванн…

цитата из вывода суда

…ної неясності постанови суду апеляційної інстанції від 11.09.2025 та з огляду на фактичне доповнення її змісту, ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 не відповідає вимогам статті 254 КАС України. 21. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. 22. З огляду на викладене, ухвала суд…

цитата из вывода суда

…ого рішення, відповідач розуміє зміст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року та ним не зазначено, в чому саме полягає незрозумілість судового рішення в розумінні статті 254 КАС України. Доводи, на яких ґрунтується подана відповідачем заява про роз`яснення судового рішення, на переконання суду, є фактично зверненням до суду за вирішенням процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судового рішення, наданням правових порад щодо дій заявника після ухвалення судового рішення, що, з огляду на викладене, не відповідає меті роз`яснення, а отже, у межах процедури роз`яснення судо…

цитата из вывода суда

…ду першої інстанції відповідно до вимог ст.254 КАС України з заявою про роз`яснення судового рішення (ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року) щодо правових підстав винесення зазначеної ухвали та порядку (способу), передбаченому ПК України, зупинення дії рішення ГУ ДПС у Донецькій області до набрання законної сили рішенням суду у справі 200/192/25. Однак, Донецьким окружним адміністративним судом у задоволенні такої заяви було відмовлено, роз`яснення не надано. Відповідач уважає, що судові рішення, прийняті судами першої та другої інстанції, не відповідають приписам, визначеним п…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.01.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗