← Законодательство

ст. 254 КАС

редакция от 23.10.2026чинний

Текст статьи

1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

5. Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено.

Следующий шаг по ст. 254 КАС

Разобрать свою ситуацию по ст. 254 КАС →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

432 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…я конкурсу. 44. Підсумовуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду висновує, що у заяві про роз`яснення судового рішення ВККС наводить мотиви, що не пов`язані з вирішенням питання про роз`яснення судового рішення, а по суті є її незгодою з висновками Касаційного адміністративного суду, викладеними в рішенні від 25 серпня 2025 року. Питання, щодо яких Комісія бажає отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже ухваленого рішення, що чинним законодавством не передбачено. 45. Інші міркування і твердження скаржника не спросто…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ім того, в контексті наведеного аналізу статті 254 КАС Велика Палата вважає за необхідне звернути увагу саме на те, що при роз`ясненні судового рішення не можна змінювати суть такого рішення, а також надавати оцінку питанням, які не були предметом судового розгляду. Заява ж представниці позивача про роз`яснення вказаного вище судового рішення зумовлена тим, що, на її думку, ухвала про відмову в задоволенні її клопотання про зупинення провадження у цій справі суперечить змісту іншого її клопотання, яке було задоволено судом. Разом з цим ухвала суду першої інстанції від 12 травня 2025 року стосується лише досліджен…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…_1 про прийняття в цій справі в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) додаткової постанови, якою вирішити питання судових витрат, зокрема зі сплати судового збору. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 червня 2020 року призначила заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в цій справі в порядку письмового провадження без виклику учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 252 КАС з огляду на те, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 9 червня 2022 року була прийнята в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача,…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…атів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО 198. 43. Водночас суд першої інстанції відхилив аргументи відповідача щодо звернення 04 вересня 2019 року в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 24 серпня 2019 року у справі 9901/467/19, а також щодо прийняття 04 вересня 2019 року постанови ЦВК 1901 Про окремі питання забезпечення виконання судових рішень , оскільки зазначені дії відповідача не свідчать про належне виконання…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ожливлює вчинення будь-яких дій щодо продовження кваліфікаційного оцінювання стосовно позивача. Натомість, на переконання скаржниці, для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням положень пункту 3 частини другої статті 254 КАС України, відповідача необхідно зобов`язати утриматися від проведення повторного (додаткового) кваліфікаційного оцінювання позивача на відповідність займаній посаді судді, а також визнати позивача таким, що пройшов кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді. На переконання скаржниці, часткове задоволення позову не буде належним, достатнім та ефекти…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 23.10.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗