← Законодательство

ст. 253 КАС

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні · Кодекс адміністративного судочинства України (409 статей в корпусе)
редакция от 01.01.2026чинний

Текст статьи

1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Как эту норму применяет Верховный Суд

225 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ри виправленні помилки в рішеннях суду, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 253 КАС України, - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суті свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судо…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…а наведені в апеляційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 15. Частиною першою статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 16. Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ційній скарзі та відзиві на неї доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 6.2. Відповідно до частини першої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 6.3. Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевид…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ри виправленні помилки в рішеннях суду, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 253 КАС України, - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судо…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…я залишення її позовної заяви без руху. Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим цей висновок суду першої інстанції з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. З матеріалів справи вбачається, що Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 зали…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ня законної сили чи ні. 15. Тобто правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. 16. При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. 17. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…амість правильної дати 28 вересня 2021 року. Така описка не може бути самостійною підставою для скасування судового рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права. При цьому згідно з положеннями частини першої статті 253 КАС України саме суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 65. Безпідставними є доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, про те, що позивач не обґ рунтував,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…золютивній частині ухвали про відкриття провадження відомості щодо позовних вимог до ГРМЕ, допустив описку в цій ухвалі. Велика Палата Верховного Суду не погоджується із цими доводами позивача з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , ураховуючи, що вказана описка суду першої інстанції була виправлена ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). При цьому ця описка не призвела до неправильного вирішення справи. Доводи позивача про наявність у нього сумнівів щодо достовірності доказів, які були надані відповідачем до суду, а також про недослідження судом інших доказів, а саме журналу вихідної кореспонденції, вмісту технічних записів з поштово…

цитата из вывода суда

…ня судом апеляційної інстанції положень статті 253 КАС України, чим порушено норми процесуального законодавства. 37. Відповідно до частин першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. 38. За таких обставин доводи касаційної скарги про неправильне застосуваннями судом апеляційної інстанції норм процесуального права є обґрунтованими…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.01.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗