← Законодательство

ст. 25 ЗУ про обтяження

Реалізація предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду · Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (52 статей в корпусе)
редакция от 30.07.2026чинний

Текст статьи

Обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов’язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв’язку з пред’явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Как эту норму применяет Верховный Суд

75 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…и в редакції на липень 2015 року). Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що невиконання вимог частини першої статті 25 Закону 1255-IV не впливало на можливість суду відкрити провадження у справі. У пункті 4 частини другої статті 25 Закону 1255-IV передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. А в частині третій вказаної статті зазначено, що як…

цитата из вывода суда

…е бути звернено стягнення відповідно до статей 25, 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень . Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави і є чинними на момент його відчуження (див. постанову Верховного Суду 29 жовтня 2024 року у cправі 910/11335/23). Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства господарський су…

цитата из вывода суда

…, відповідно до положень частини першої статті 25 Закону 1255-IV. При цьому, судом не враховано правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі 202/29241/13-ц та від 13.07.2022 у справі 645/6151/15-ц. 17. Представник скаржника (Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери") в судовому засіданні 22.10.2024 підтримав апеляційні скарги з підстав викладених у них. Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі 18. Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" подано відзиви на апеляційні скарги в яких останнє просить відмовити у задоволенні вимог за апеляційними скаргами.…

цитата из вывода суда

…еврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду України, викладених в постанові у справі 6-63цс13, Верховного Суду викладених в постановах: від 19.06.2019 у справі 758/11743/15-ц (провадження 61-14673св18), від 25.04.2019 у справі 523/8653/15-ц (провадження 61-43889св18), від 22.07.2019 у справі 404/2557/16-ц (провадження 61-31323св18), від 13.07.2022 у справі 645/6151/15-ц, від 16.01.2019 у справі 464/3790/16-ц, від 08.07.2019 у справі 524/4946/16-ц, щодо застосування статей 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", статей 203, 1046, 1048 ЦК; - п…

цитата из вывода суда

…застави, як того вимагає частина перша статті 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень . За таких обставин Верховний Суд не встановив підстав для звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду у справі, що переглядається. Також Верховний Суд наголошує, що доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про те, що застава припинилася у зв`язку з припиненням основного зобов`язання, не підтвердилися, проте Суд встановив існування інших перешкод для звернення стягнення на предмет застави у межах справи, що переглядається, що є підставою для відмови у задоволенні позову ТОВ Порше Мобіліті…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 30.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗