ст. 241 КПК

…иків є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. Тобто згідно з вимогами Інструкції огляд водіїв - учасників ДТП є обов`язковим і ця процедура не є такою слідчою дією, як освідування особи в розумінні статті 241 КПК, що регулює порядок освідування особи, та статті 245 цього Кодексу, яка вказує на необхідність дотримання вимог зазначеної статті в ході отримання біологічних зразків. Викладене узгоджується з позицією Верховного Суду в постановах у справах 601/1929/13-к, 678/1495/17, 730/52/22. Апеляційний суд дійшов висновку, що за обставин цього кримінального провадження проведення огляду учасників ДТП на стан сп`ян…

…ковому застосуванню підлягали положення статей 241, 245 КПК, які слід тлумачити з урахуванням практики ЄСПЛ ( Case of P.G. and J.H. v. The United Kingdom , заява 44787/98, рішення від 25 вересня 2001 року, 80), є необґрунтованими. Дійсно у 80 цього рішення ЄСПЛ порівнює зразки голосу з кров`ю, волоссям чи іншими фізичними або об`єктивними зразками, які можуть використовуватися у судовій експертизі, проте колегія суддів касаційного суду наголошує, що ці висловлювання не можна тлумачити без врахування контексту. Так, у згаданій вище справі ЄСПЛ розглядав твердження заявників про підступний спосіб, у який були отрим…

…анні зразків для проведення експертизи, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону. Зокрема, згідно положень ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу, відповідно до якої закріплені положення, за якими визначаються спеціальні порядок та умови проведення освідування особи. Проте положення самої ст. 241 КПК України не містять вимоги щодо обов`язкової участі понятих при проведенні освідування особи. Водночас у ч. 7 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`яза…

…органом досудового розслідування вимог статей 237, 241 КПК і не конкретизувавши у чому саме полягають такі порушення. В той же час, з протоколу та відеозапису цієї слідчої дії вбачається, що до початку її проведення ОСОБА_7 було надано постанову прокурора від 03 грудня 2026 року, після чого він добровільно погодився на проведення освідування. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій визнали недопустимими доказами протоколи обшуку кабінетів 5 та 11 у приміщенні територіального сервісного центру 3541 МВС України в Кіровоградській області та кабінету 213 по вул. В. Перспективна, 84 у м. Кропивницькому від 03…

…Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за 1413/27858. Згідно з нормативними вимогамиогляд водіїв-учасників ДТП є обов`язковим і вказана процедура не тотожна освідуванню особи в розумінні статей 241, 245 КПК. У матеріалах справи немає відомостей, які би ставили під сумнів добровільність згоди ОСОБА_8 надати біологічні зразки для проведення токсикологічного дослідження, і з цього приводу він не звертався зі скаргами на дії правоохоронців. Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що засуджений не заперечував проти такої медичної процедури, а свідок ОСОБА_15 напол…

…ав для визнання недопустимим висновку криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 28 вересня 2017 року 4854, а також результатів освідування. Частина 3 ст. 241 КПК не передбачає дослівного зачитування постанови прокурора на освідування особи як обов`язкову умову допустимості проведення цієї слідчої дії, а її наявність під час освідування ОСОБА_9 у касаційній скарзі не заперечує, а лише висловлює незгоду із порядком її проведення. За змістом протоколу огляду місця події від 11 вересня 2017 року під час цієї слідчої дії було проведено освідування ОСОБА_9 . Останній не…

…00 доларів США, мають спільну родову належність, суд апеляційної інстанції обмежився повторенням висновків суду першої інстанції про те, що змиви з рук були отримані з порушенням порядку, визначеного ст.241 КПК України, без постанови прокурора. При цьому апеляційний суд не вказав, чому відібрання змивів з рук ОСОБА_7 має прирівнюватися до відібрання біологічних зразків і, як наслідок, має здійснюватися на підставі постанови прокурора в порядку, передбаченому ч. 3 ст.245 та ст. 241 КПК України як освідування особи. Колегія суддів звертає увагу на те, що за своєю суттю біологічні зразки особи виробляються в процесі…

…справі 185/2915/18 ККС ВС зазначив, що ст. 241 КПК регулює порядок освідування особи, а ст. 245 КПК вказує на необхідність дотримання вимог зазначеної статті в ході отримання біологічних зразків, якими відбитки пальців не є. Відібрання відбитків пальців за згодою засудженого без відповідної постанови прокурора чи доручення не становить порушення вимог КПК, а, отже, і не призводить до визнання недопустимими доказів, отриманих у результаті цієї слідчої дії. Схожу правову позицію відображено в постановах ККС ВС від 09 грудня 2020 року у справі 756/12749/18, від 10 серпня 2022 року у справі 203/14/20, від 14 лютого…

…они захисту про порушення положень ч. 3 ст. 241 КПК під час освідування засудженого. Щодо аргументів про те, що протоколи НСРД були передані прокурору не в межах 24 годин після припинення їхнього проведення Суд зазначає таке. За правилами ч. 3 ст. 252 КПК протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору. Як встановлено місцевим судом і підтверджується матеріалами кримінального провадження, протоколи про результати проведення НСРД було передано прокурору 02 та…

…7 статусу підозрюваного, з огляду на що колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що питання допустимості доказів, покладених в основу обвинувачення ОСОБА_7 та порушення його права на захист не знайшли належної перевірки під час апеляційного перегляду в аспекті застосування приписів статей 23, 42, 52, 104, 223, 241, 245 КПК . Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 02 лютого 2022 року зазначила про необхідність перевірки апеляційним судом саме порушення права засудженого на захист, оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції лише зазначено, що на момент ві…