ст. 241 КПК
Text of the article
1. Дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.
2. Перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.
3. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком здійснення освідування лікарем. Дізнавач, слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, якщо це пов’язано з необхідністю оголювати особу, яка підлягає освідуванню.
При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або є небезпечними для її здоров’я. Застосування примусу допускається лише у межах, необхідних для досягнення мети освідування.
За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, одязі, в якому вона перебуває, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи застосування інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатися як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.
4. Про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, копія якого надається особі, освідування якої здійснювалося.
{Стаття 241 в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022 }
How the Supreme Court applies this provision
…иків є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. Тобто згідно з вимогами Інструкції огляд водіїв - учасників ДТП є обов`язковим і ця процедура не є такою слідчою дією, як освідування особи в розумінні статті 241 КПК, що регулює порядок освідування особи, та статті 245 цього Кодексу, яка вказує на необхідність дотримання вимог зазначеної статті в ході отримання біологічних зразків. Викладене узгоджується з позицією Верховного Суду в постановах у справах 601/1929/13-к, 678/1495/17, 730/52/22. Апеляційний суд дійшов висновку, що за обставин цього кримінального провадження проведення огляду учасників ДТП на стан сп`ян…
…ковому застосуванню підлягали положення статей 241, 245 КПК, які слід тлумачити з урахуванням практики ЄСПЛ ( Case of P.G. and J.H. v. The United Kingdom , заява 44787/98, рішення від 25 вересня 2001 року, 80), є необґрунтованими. Дійсно у 80 цього рішення ЄСПЛ порівнює зразки голосу з кров`ю, волоссям чи іншими фізичними або об`єктивними зразками, які можуть використовуватися у судовій експертизі, проте колегія суддів касаційного суду наголошує, що ці висловлювання не можна тлумачити без врахування контексту. Так, у згаданій вище справі ЄСПЛ розглядав твердження заявників про підступний спосіб, у який були отрим…
…анні зразків для проведення експертизи, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону. Зокрема, згідно положень ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу, відповідно до якої закріплені положення, за якими визначаються спеціальні порядок та умови проведення освідування особи. Проте положення самої ст. 241 КПК України не містять вимоги щодо обов`язкової участі понятих при проведенні освідування особи. Водночас у ч. 7 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`яза…
…органом досудового розслідування вимог статей 237, 241 КПК і не конкретизувавши у чому саме полягають такі порушення. В той же час, з протоколу та відеозапису цієї слідчої дії вбачається, що до початку її проведення ОСОБА_7 було надано постанову прокурора від 03 грудня 2026 року, після чого він добровільно погодився на проведення освідування. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій визнали недопустимими доказами протоколи обшуку кабінетів 5 та 11 у приміщенні територіального сервісного центру 3541 МВС України в Кіровоградській області та кабінету 213 по вул. В. Перспективна, 84 у м. Кропивницькому від 03…
…Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за 1413/27858. Згідно з нормативними вимогамиогляд водіїв-учасників ДТП є обов`язковим і вказана процедура не тотожна освідуванню особи в розумінні статей 241, 245 КПК. У матеріалах справи немає відомостей, які би ставили під сумнів добровільність згоди ОСОБА_8 надати біологічні зразки для проведення токсикологічного дослідження, і з цього приводу він не звертався зі скаргами на дії правоохоронців. Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що засуджений не заперечував проти такої медичної процедури, а свідок ОСОБА_15 напол…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗