ст. 237 КПК

…типравність використання ВРП протоколів огляду та протоколів зі стенограмами зафіксованих у ході проведення у 2019 році НСРД розмов суддів ОАСК та недоведеність з боку ВРП факту вчинення дисциплінарного проступку. 92. Проаналізувавши норми статті 237 КПК України, ОСОБА_1 зазначає, що ця норма не містить правил щодо повноважень слідчого та прокурора на фіксацію відтвореної інформації, яка зберігається у цифровому вигляді на флешкартці, як предмета огляду шляхом складання її текстових стенограм з ідентифікацією осіб, які брали участь у зафіксованих розмовах. 93. Водночас ВРП врахувала це як доказ, без зазначення мо…

…ідчих дій, та результати таких дій не було розкрито стороні захисту згідно з вимогами ст. 290 КПК; огляд покупця наркотичного засобу та огляд рекомендованого листа, надісланого до Личаківської виправної колонії, було проведено з порушенням ст. 237 КПК; в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, що підтверджують здійснення нагляду у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурором, який затвердив обвинувальний акт; відсутні допустимі докази щодо об`єднання засуджених в організовану групу; при призначенні покарання незаконно врахована як обтяжуюча покарання обставина, яка є кваліфікую…

…на додану вартість. Зокрема, під час проведення 23 травня 2017 року слідчим СВ УП ГУНП у м. Києві за ухвалою суду від 18 травня 2017 року огляду в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14 усупереч вимогам ч.5 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) вилучено газове обладнання вартістю 30 млн. грн. Вказане майно не має значення для кримінального провадження, у ході слідчої дії його власника не встановлено. На порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт вилученого майна до суду не направлялося, а 31 травня 2017 року слідчий передав ма…

…17 року не встановлювався власник майна, а лише зобов'язано слідчого повернути ОСОБА_5, як володільцю , вилучені в нього 06 травня 2016 року грошові кошти. При цьому останній визнаний володільцем арештованого майна відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України, оскількивилучені під час огляду речі і документи повертаються на підставі ст. 169 цього кодексу особі, у якої вон и були вилучені. В своєму позові ОСОБА_3 зазначив, що станом на час розгляду клопотань про арешт майна від 10 травня та 02 вересня 201 6 року не було встановлено ані власника, ані володільця майна. Однак , з матеріалів справи вбачається, що копі…

…адання протоколу, який не містить інформації про належне упакування вилучених речей, а поняті вказали, що не бачили цих речей. Суд не погоджується з наведеним твердженням захисника. За правилами ч. 7 ст. 237 КПК при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити, зокрема фотографування, звуко- чи відеозапис оглянутого місця чи окремих речей. Тобто відеофіксація огляду місця події не є обов`язком, а правом слідчого чи прокурора. У цьому провадженні суди встановили, що 15 січня 2023 року під час огляду місця події, на який було надано дозвіл ОСОБА_15 , проводилися фото - та в…