← Законодательство

ст. 237 ГПК

Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду · Господарський процесуальний кодекс України (379 статей в корпусе)
редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

1. При ухваленні рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

5 - 1 ) чи є підстави для здійснення судового контролю, передбаченого частиною п’ятою статті 345 - 1 цього Кодексу;

{Частину першу статті 237 доповнено пунктом 5 - 1 згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 }

6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

2. При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

3. Ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов’язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Следующий шаг по ст. 237 ГПК

Разобрать свою ситуацию по ст. 237 ГПК →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

2933 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 4.48. Відповідно до частини першої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин. 4.49. Суди попередніх інстанцій невірно застосували норми проц…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ановить три місяці, що має застосовуватися і до похідної вимоги про витребування майна. 6.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, Скаржник зазначає, що всупереч вимогам статей 86, 236, 237, 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не дослідив подані сторонами докази та не встановив обставини справи, пов`язані з визначенням початку перебігу і закінчення позовної давності за вимогою про витребування майна. 6.2.1. Також Скаржник вважає, що права ОСОБА_3 , який не брав участі у справі, були порушені судом апеляційної інстанції, оскільки в оскаржу…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили належних доказів, що є порушенням вимог статей 86, 236, 237, 238, 282 ГПК України щодо ухвалення судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у сукупності, керуючись законом. 8.52. Водночас Велика Палата Верховного Суду не погоджується з доводами ФОП Грицик Л. О., викладеними у підпункті 4.5 цієї постанови, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…д, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження науково-проєктної документації щодо визначення меж та режимів використання зон охорони пам`яток архітектури та містобудування", порушили вимоги процесуального законодавства, зокрема статей 2, 4, 5, 13, 73-79, 86, 236-238 ГПК України, а також не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. 55 . Також прокурор зауважує, що суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку щодо преюдиційного характеру судових рішень у справах 44/748 та 910/7795/16, не надали оцінки факту укладання спірного договору на пі…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…неправильного тлумачення, а також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили належних доказів, що є порушенням вимог статей 86 , 236 , 237 , 238 , 282 ГПК України щодо ухвалення судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у сукупності, керуючись законом. 138. Під час нового розгляду суд першої інстанції повинен врахувати викладене, розглянути справу в установлені законом розумні строки з додержанням вимог матеріального і про…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗