← Законодательство

ст. 235 КПК

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 14.10.2026чинний

Текст статьи

1. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

2. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Следующий шаг по ст. 235 КПК

Разобрать свою ситуацию по ст. 235 КПК →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

115 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…, а наводить власне тлумачення положень статей 234, 235 КПК України, а також зазначає про брак передбачених законом підстав для ухвалення судом відповідного рішення (ухвали про обшук з метою вилучення ), тому такі мотиви оскаржуваного рішення ВРП не можна вважати належним обґрунтованими висновку: Суд під головуванням судді ОСОБА_1 не діяв як суд, встановлений законом у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції . 109. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у кримінальному провадженні процесуальні аспекти ухвалення судом відповідного судового рішення визначаються правилами КПК України. 110. Так, приписи статті 236…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…й злочин. У постанові від 14 червня 2018 року Велика Палата Верховного Суду не погодилась з висновками ВРП та її дисциплінарного органу про нібито недотримання позивачем вимог пункту 6 частини другої статті 235 КПК України і констатувала неправильність позиції щодо обов`язку слідчого судді вказувати в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку чіткий перелік речей, документів або інших відомостей, які б давали змогу ідентифікувати предмет майбутнього обшуку, та які саме речі, предмети, документи, знаряддя чи інше майно мають намір відшукати слідчі. Щодовисновків ВРП про необхідність належного обґрунтування у…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…перечив вимогам пункту 6 частини другої статті 235 КПК. Наведений підхід узгоджується з правовою позицією Великої Палати Врховного Суду, викладеною в постанові від 14 червня 2018 року у справі 11-386сап18. У цій справі слідчого суддю було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за пунктом 1 частини першої статті 106 Закону 1402- VIII за дії з надання у кримінальному провадженні щодо судді за статтею 366 1 та частиною другою статті 368 2 Кримінального кодексу України дозволу на обшук службового кабінету. У відповідній ухвалі слідчого судді було зазначено про надання судової санкції задля відшукання та вилуче…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…, звернула увагу, зокрема, на те, що за правовою позицією ВРП та її дисциплінарного органу ухвала слідчого судді ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбаченим статтею 370 КПК України, яка знаходиться в розділі ІV Судове провадження у першій інстанції цього Кодексу. Однак ВРП не врахувала, що обшук і порядок його проведення регламентуються статтями 234-236 КПК України, які містяться в розділі ІІІ Досудове розслідування цього Кодексу. При цьому надання дозволу на обшук здійснюється на стадії досудового розслідування, яка відрізняється від стад…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. (ч.1, 2 ст. 234 КПК України). Зі змісту ч. 2 ст. 235 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК України, а також містити відомості…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 14.10.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗