ст. 226 КПК

…ійсно мав статеві зносини із ОСОБА_8 за добровільною згодою, однак заперечив статевий акт з ОСОБА_9 ; - потерпілої ОСОБА_9 , допит якої проводився в порядку ст. 225 КПК, в ході якого дотримані вимоги статей 226, 227 КПК, яка в суді першої інстанції в судовому засіданні 4 жовтня 2021 року пояснила, що періодично із жовтня 2019 року вони на пропозицію обвинуваченого зустрічалися в його автомобілі. При цьому ОСОБА_7 завжди підводив розмову на сексуальні теми та відвозив її у безлюдні місця, де вчиняв дії сексуального характеру руками, а саме здійснював статевий акт. На початку червня 2020 року, точної дати не пам`ят…

…свідком ОСОБА_14 не відповідає вимогам ст. 226 КПК України, оскільки під час проведення слідчої дії не було залучено законного представника неповнолітнього свідка. Засуджений скаржиться на неналежну процедуру професійного правового захисту, оскільки захисники не обговорювали з ним тактику захисту, під час здійснення своєї діяльності не посилалися на правові висновки Верховного Суду, а тому вважає, що його захист адвокатами в судах першої та апеляційної інстанцій був неефективним. Зазначає, що суд не досліджував постанови про призначення групи слідчих, у якій зазначено слідчого ОСОБА_23 , який повідомив йому про…

…ого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується показаннями: потерпілого ОСОБА_10 ; потерпілої ОСОБА_8 ; свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також свідка ОСОБА_16 , допитаного з дотриманням вимог ст. 226 КПК України. Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується іншими зібраними по даному епізоду доказами, оголошеними і дослідженими в суді першої інстанції та перевіреними апеляційним судом, зокрема: рапортом старшого інспектора чергового Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 від 30 грудня 2018 року зареєстрованого за 18106, відповідно до якого 30 грудня 2018 року о 01 год 45 хв…

…о представника ОСОБА_8 . Тому, на думку колегії суддів, підстав вважати, що було порушено право засудженого ОСОБА_8 на захист у суді апеляційної інстанції немає. Що стосується посилань захисника ОСОБА_7 , що у суді апеляційної інстанції проводився допит засудженого без законного представника, що є порушенням вимог ст.ст. 44, 226 КПК України, то вони є голослівними, оскільки допит засудженого ОСОБА_8 у суді апеляційної інстанції не провадився, а останній лише давав пояснення з приводу поданої апеляційної скарги. Стосовно доводів касаційної скарги потерпілої про те, що її не було повідомлено про дату та час розгляд…

…аргумент у касаційній скарзі прокурора, колегія суддів зазначає таке. Положеннями статей 226, 354 КПК визначено особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого. Як убачається із матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах малолітніх потерпілих подавали заяви від 24 квітня 2020 року про розгляд справи без їхньої та малолітніх потерпілих участі, та посилаючись на положення ст.~63~Конституції України вказували про те, що їхні діти не бажають бути допитаними в суді (т. 1, а.к.п. 85 88). Надалі в су…

…стовірності, а~сукупності зібраних доказів з точки зору достатності для~прийняття рішення. 17.~~В основу обвинувального вироку місцевий суд обґрунтовано поклав показання допитаних з дотриманням вимог статті 226 КПК у~судовому засіданні неповнолітніх потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Також суд оцінив у сукупності з іншими наявні у справі письмові докази, зокрема висновки судових експертиз та протоколи слідчих дій, зміст яких детально відображено у вироку. 18.~~Як видно з касаційної скарги, сторона захисту не оспорює доказів, які доводять факт вчинення кримінально караних діянь щодо…

…ьного процесуального закону, визначених ст. 224, 226 КПК, ОСОБА_13 підтвердила обставини, встановлені під час слідчого експерименту. В той же час колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги щодо недопустимості протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 23 березня 2018 року, проте така ж оцінка цим доводам була надана судом першої інстанції, з якою погодився й апеляційний суд. Оскільки згідно показань понятих ~ ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , допитаних у суді першої інстанції в якості свідків, встановлено, що вони не були присутні під час проведення слідчого експерименту, суд визнав вказаний…

…альному провадженні були порушені норми ст. ст. 226, 227, 488 КПК України про, що свідчить відібрання у ОСОБА_7 одноосібних пояснень без участі захисника. На зазначені порушення ним було вказано і в апеляційній скарзі, проте апеляцій суд в порушення вимог ст.~419~ КПК України, не надав оцінки всім доводам його скарги. Позиції інших учасників судового провадження Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надходило. У судовому засіданні засуджена та її захисник підтримали касаційну скаргу, прокурор заперечував проти її задоволення. Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженої, її захисни…

…яційний суд не встановив порушень вимог ст. 226 КПК, оскільки потерпілій не~пред`являлись для упізнання фотознімки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а~відповідну слідчу дію проведено за безпосередньої участі останніх ~~~~~~(т.~2,~а.п.~11-22). Покарання засудженим призначено з дотриманням вимог статей 50 , 65 КК, з~урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засуджених, обставин, які пом`якшують покарання. Разом із тим, оскільки колегія суддів дійшла висновку про необхідність виключення з обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилання на~перебування їх під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, ви…

…і пояснення отримано з порушенням вимог статей 227, 226 КПК. Колегія суддів вважає, що обставини справи (правовідносини) в рамках провадження за скаргою законного представника на дії працівників Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області мали місце (виникли) під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 і логічно та юридично пов`язані з постановленими по суті судовими рішеннями, якими його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК. Отже, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК зазначені обставини виключають участь суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у кри…

…алом сто гривень). При цьому суд першої інстанції не знайшов підстав для визнання цього доказу недопустимим за клопотанням захисника ОСОБА_7 , зазначивши про те, що обов`язкову участь законного представника (педагога, психолога) передбачає ст. 226 КПК України саме під час допиту малолітньої чи неповнолітньої особи, а порядок проведення огляду визначається ст. 237 КПК України, яка не передбачає обов`язкову участь вказаних осіб під час такої слідчої дії. Не зазначення в кінці протоколу прізвища експерта-криміналіста, який брав участь в огляді, не є, на думку суду, істотним порушенням, оскільки такий зазначений на п…

…ж дня, з`ясовуючи обставини, які належать до предмета доказування в кримінальному провадженні, слідчі органи допитали малолітніх потерпілу та свідка ОСОБА_9 за участі психолога, представника органу опіки й піклування відповідно до приписів ст. 226 КПК. Крім того, за висновком судово-психіатричного експерта, ОСОБА_8 не схильна до фантазування та навіювання, ознак перебування її під впливом дорослих немає, за психічним станом у цілому на своєму віковому рівні здатна правильно сприймати обставини, розуміти характер учинених стосовно неї винуватцем дій і давати про них правильні свідчення. Тож зміст викривальних пока…

…имог ст. 349 КПК України був визначений в судовому засіданні 03 жовтня 2022 року (т. 1, а.к.п. 17-20, аудіозапис судового засідання). Серед іншого, судом було вирішено допитати вищезазначених свідків. При цьому малолітня ОСОБА_11 в порядку статей 225, 226 КПК України була допитана слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в судовому засіданні 19 квітня 2022 року (т. 1, а.к.п. 222-227, аудіозапис судового засідання). Разом із тим, в ході судового розгляду попередньо визначений обсяг і порядок дослідження доказів неодноразово змінювався, зокрема і за клопотаннями сторони захисту (т. 1, а.к.…

…ОСОБА_6 . Почувши сказане, сестра ОСОБА_12 змусила її перевдягнутися і вони разом із ОСОБА_13 (хлопцем ОСОБА_12 ) поїхали до поліції. Допит малолітньої ОСОБА_8 відбувся з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 226, 354 КПК України за участю представника органу опіки та піклування, педагога і психолога. Після допиту малолітньої потерпілої педагог та психолог суду показали, що питання потерпілій ОСОБА_8 були поставлені в зрозумілій формі, тиску при цьому на потерпілу не було і суд може взяти до уваги надані нею відповіді. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали суду аналогічні показання…

…про безпосередній допит потерпілих. Як вказав у вироку місцевий суд, потерпіла ОСОБА_8 (малолітня на час вчинення злочину) була допитана в режимі відеоконференції у присутності законного представника та психолога з дотримання особливостей статей 226, 354 КПК, в ході її допиту вказала про обставини вчинення злочину щодо неї, та показала на ОСОБА_6 як на особу, яка такий злочин вчинила. Після цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпіла та її законний представник жодного разу на виклик суду не з`являлися та подали заяви про подальший розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Стос…