← Законодательство

ст. 226 КПК

Особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

2. Допит малолітньої або неповнолітньої особи не може продовжуватися без перерви понад одну годину, а загалом - понад дві години на день.

3. Особам, які не досягли шістнадцятирічного віку, роз’яснюється обов’язок про необхідність давання правдивих показань, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання.

4. До початку допиту особам, зазначеним у частині першій цієї статті, роз’яснюється їхній обов’язок бути присутніми при допиті, а також право заперечувати проти запитань та ставити запитання.

Как эту норму применяет Верховный Суд

24 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…ійсно мав статеві зносини із ОСОБА_8 за добровільною згодою, однак заперечив статевий акт з ОСОБА_9 ; - потерпілої ОСОБА_9 , допит якої проводився в порядку ст. 225 КПК, в ході якого дотримані вимоги статей 226, 227 КПК, яка в суді першої інстанції в судовому засіданні 4 жовтня 2021 року пояснила, що періодично із жовтня 2019 року вони на пропозицію обвинуваченого зустрічалися в його автомобілі. При цьому ОСОБА_7 завжди підводив розмову на сексуальні теми та відвозив її у безлюдні місця, де вчиняв дії сексуального характеру руками, а саме здійснював статевий акт. На початку червня 2020 року, точної дати не пам`ят…

цитата из вывода суда

…свідком ОСОБА_14 не відповідає вимогам ст. 226 КПК України, оскільки під час проведення слідчої дії не було залучено законного представника неповнолітнього свідка. Засуджений скаржиться на неналежну процедуру професійного правового захисту, оскільки захисники не обговорювали з ним тактику захисту, під час здійснення своєї діяльності не посилалися на правові висновки Верховного Суду, а тому вважає, що його захист адвокатами в судах першої та апеляційної інстанцій був неефективним. Зазначає, що суд не досліджував постанови про призначення групи слідчих, у якій зазначено слідчого ОСОБА_23 , який повідомив йому про…

цитата из вывода суда

…ого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується показаннями: потерпілого ОСОБА_10 ; потерпілої ОСОБА_8 ; свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також свідка ОСОБА_16 , допитаного з дотриманням вимог ст. 226 КПК України. Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується іншими зібраними по даному епізоду доказами, оголошеними і дослідженими в суді першої інстанції та перевіреними апеляційним судом, зокрема: рапортом старшого інспектора чергового Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 від 30 грудня 2018 року зареєстрованого за 18106, відповідно до якого 30 грудня 2018 року о 01 год 45 хв…

цитата из вывода суда

…о представника ОСОБА_8 . Тому, на думку колегії суддів, підстав вважати, що було порушено право засудженого ОСОБА_8 на захист у суді апеляційної інстанції немає. Що стосується посилань захисника ОСОБА_7 , що у суді апеляційної інстанції проводився допит засудженого без законного представника, що є порушенням вимог ст.ст. 44, 226 КПК України, то вони є голослівними, оскільки допит засудженого ОСОБА_8 у суді апеляційної інстанції не провадився, а останній лише давав пояснення з приводу поданої апеляційної скарги. Стосовно доводів касаційної скарги потерпілої про те, що її не було повідомлено про дату та час розгляд…

цитата из вывода суда

…аргумент у касаційній скарзі прокурора, колегія суддів зазначає таке. Положеннями статей 226, 354 КПК визначено особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого. Як убачається із матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах малолітніх потерпілих подавали заяви від 24 квітня 2020 року про розгляд справи без їхньої та малолітніх потерпілих участі, та посилаючись на положення ст.~63~Конституції України вказували про те, що їхні діти не бажають бути допитаними в суді (т. 1, а.к.п. 85 88). Надалі в су…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗