ст. 214 ЦПК

…обставини справи 990 SCGC /7/24, в якій Велика Палата дійшла висновку, на який посилається ВРП в оскаржуваному рішенні, та обставини справи 638/15761/20 не є подібними, відтак зазначений в оскаржуваному рішенні правовий висновок Великої Палати є нерелевантним та не підлягає застосуванню. 39. Посилання в Спірному рішенні на обов`язки головуючого судді, передбачені у статті 214 ЦПК України, є безпідставними, оскільки ця норма процесуального права розміщена у главі 6 Розгляд справи по суті ЦПК України, тоді як обставини дисциплінарної справи обмежуються главою 2 Відкриття провадження у справі цього Кодексу. 40. Висн…

…бригади. 128. Згідно із частиною другою статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. 129. Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи технічний запис судового засідання від 30 березня 2022 року, зазн…

…го життя (пункт 53 рішення ЄСПЛ). 6.21. Велика Палата Верховного Суду погоджується з таким висновком Європейського суду та вважає за необхідне наголосити, що суди припустилися порушення процесуального законодавства, зокрема статей 150, 212-215 ЦПК України у чинній на той час редакції. 6.22. Так, суд першої інстанції ретельно не дослідив доказів у справі в сукупності, зокрема і висновку судово-медичної експертизи. Натомість суд апеляційної інстанції хоч і вказав про наявність зазначеного висновку, проте також не дав йому належної правової оцінки, а лише вказав на сумніви щодо наданих на дослідження матеріалів (зра…

…вданням цивільного судочинства, вимогам статей 213, 214 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення) щодо законності й обґрунтованості. 101. Безпідставно змінивши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції у частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд припустився помилки в застосуванні матеріального та процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення спору в цій частині позовних вимог, не надав належної правової оцінки зібраним у справі доказам, обставинам справи. 102. З урахуванням викладеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновк…

…згляду справи. 96. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки ВРП та її Дисциплінарної палати про те, що суддя ОСОБА_1 не виконала обов`язку, передбаченого статтями 6, 74, 127 ЦПК України, оскільки не перевірила, чи були повідомлені сторони про розгляд справи відповідно до статті 74 ЦПК України, що призвело до того, що сторони в цій справі не були повідомлені про розгляд справи в порядку, визначеному нормами процесуального закону. 97. ВРП та її Перша Дисциплінарна палата також указали, що внаслідок порушення суддею ОСОБА_1 вимог статей 74, 114-116, 122, 127, 159, 214 ЦПК Укр…