← Законодательство

ст. 210 ЦПК

редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

2. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

3. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 , 4 - 1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

{Частина третя статті 210 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

118 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…астини першої статті 228 цього Кодексу, Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що з огляду на норми частини першої статті 177, статті 181, частин першої та другої статті 182 ГПК України, лише у загальному позовному провадженні здійснення підготовчих дій до розгляду справи по суті виділено в окрему стадію і містить перелік питань, які має з`ясувати суд до того, як приступить безпосередньо до розгляду справи по суті. Отже, оскільки частина третя статті 195 ГПК України (частина третя статті 210 ЦПК України та частина третя статті 193 КАС України) встановлює обмеження переліку підстав, з яких суд має право аб…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…спростовує встановлені ВРП та її Дисциплінарним органом порушення суддею ОСОБА_1 приписів статті 157 ЦПК України в редакції, чинній на дату відкриття проваджень, у справах 500/1524/20, 500/1516/17 та статті 210 ЦПК України в чинній редакції. 92. Інші доводи та міркування, викладені в скарзі ОСОБА_1 , також не спростовують правильності висновків ВРП, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення цього органу. Оцінка висновків ВРП та висновки Великої Палати Верховного Суду 93. На підставі частини восьмої статті 266 КАС України Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи щодо о…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…та неявкою сторін. Матеріали справи не містять відомостей щодо повідомлення учасників справи про призначені судові засідання. 146. Розгляд справи 500/1514/17 завершено 29 березня 2021 року, що свідчить про порушення суддею ОСОБА_1 приписів статті 210 ЦПК України. 147. У справі 500/1523/17 ВРП установила, що суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 відкрив провадження у справі 13 квітня 2017 року, а попереднє судове засідання провів 02 серпня 2017 року, що суттєво перевищує строк, визначений статтею 129 ЦПК України (у редакції на момент відкриття провадження у справі 500/1523/17). 148. У сп…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. 160. Статтею 210 ЦПК України встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. 161. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. 162. Пунктом…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…я провадження у справі 369/238/15-ц, порушив обов`язки, встановлені у статтях 115, 116 ЦПК, не з`ясував, чи належить розгляд вказаної справи до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, що спричинило порушення вимог статей 114 та 210 ЦПК. Крім цього, під час розгляду згаданої цивільної справи суддя ОСОБА_1 не з`ясував, чи були належним чином повідомлені відповідачі ПАТ Енергобанк і ТОВ Ройланс-Україна (найменування змінено на ТОВ Ю. ЕФ. Кепітал Партнерс Україна ), що є порушенням статей 74, 76 ЦПК, натомість, на порушення вимог частин першої, четвертої статті 169 ЦПК, суддя ОСОБА_1 ухвалив…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. 80. Статтею 210 ЦПК України (у чинній редакції) визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…дійшов висновку, що суддя ОСОБА_1 допустив порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, а саме постановив ухвалу про забезпечення позову без зазначення мотивів, з яких суд дійшов таких висновків, не дотримавшись вимог статей 151-153, 209, 210 ЦПК, та не взяв до уваги роз`яснень Пленуму Верховного Суду України (постанова від 22 грудня 2006 року 9), внаслідок чого вжив заходів забезпечення позову безпідставно та у не передбачений законом спосіб. На переконання дисциплінарної палати ВРП, вказані дії судді ОСОБА_1 містили склад дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктами а , б пункту 1…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…рутного майнового стану, при цьому відстрочив до моменту, який перебував поза межами процесуального строку розгляду справи; статей 15, 16 ЦПК, оскільки прийняв до розгляду вимоги, які не підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства; статей 151-153 та 210 ЦПК - з огляду на вжиття заходів забезпечення позову безпідставно та у непередбачений законом спосіб, вихід за межі наданих суду повноважень, що перебуває у прямому зв`язку зі зникненням майна, власником якого був відповідач у справі - ПрАТ Асоціація Південна ; статті 19 Конституції України, оскільки діяв не в межах та не у спосіб, передбачені законодавств…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ня у справі у зв'язку з неможливістю розгляду справи в порядку цивільного судочинства, а в резолютивній - визнав із цих підстав позов неподаним та повернув позивачу. Тобто ухвала містить взаємовиключні висновки, які не відповідають вимогам статті 210 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу повторно. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною господарському суд…

цитата из вывода суда

…а відтак, на переконання колегії суддів, зупинивши провадження у справі, суд апеляційної інстанції порушив право позивача на розумні строки розгляду справи. 60. Відповідно до частин першої та другої статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. 61. Згідно з частинами першою, другою статті 368 ЦПК України справа розгляд…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗