← Законодательство

ст. 207 КПК

редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

2. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статтях 482 і 482 - 2 цього Кодексу:

{Абзац перший частини другої статті 207 із змінами, внесеними згідно із Законом № 388-IX від 18.12.2019 }

1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;

2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

3. Кожен, хто не є уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надано право здійснювати затримання) і затримав відповідну особу в порядку, передбаченому частиною другою цієї статті, зобов’язаний негайно доставити її до уповноваженої службової особи або негайно повідомити уповноважену службову особу про затримання та місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Как эту норму применяет Верховный Суд

82 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…7 року 42 за прокурором ОСОБА_1 визначено аналогічні обов`язки. 85. Беручи до уваги наведене, КДКП і ВРП обґрунтовано вказали на наявність у ОСОБА_1 службових обов`язків щодо нагляду за додержанням законів при затриманні громадян у порядку статей 207, 208 КПК слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції, у тому числі при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, застосуванні в адміністративному порядку інших заходів, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. 86. При цьому ВРП зауважила, що здійснення перевірок не слід р…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ерешкод для його опитування і~~складання необхідних документів на місці події не існувало. Виходячи з~~наведеного, прокурор доводить, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 обмежили особисту свободу потерпілого всупереч вимогам як статті 260~КУпАП, так і статей 207, 208~КПК і зазначені дії слід оцінювати як завідомо незаконне затримання. Як на істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону прокурор посилається на невиконання вказівок суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі від 05~листопада 2015~року, якою було скасовано попередню ухвалу апеляційного суду про~~скасування вироку в частині засудження обви…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ерешкод для його опитування і~~складання необхідних документів на місці події не існувало. Виходячи з~~наведеного, прокурор доводить, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 обмежили особисту свободу потерпілого всупереч вимогам як статті 260~КУпАП, так і статей 207, 208~КПК і зазначені дії слід оцінювати як завідомо незаконне затримання. Як на істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону прокурор посилається на невиконання вказівок суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі від 05~листопада 2015~року, якою було скасовано попередню ухвалу апеляційного суду про~~скасування вироку в частині засудження обви…

цитата из вывода суда

…на проведення слідчої (розшукової) дії. Колегія суддів вважає, що для оцінки допустимості або недопустимості доказів, отриманих під час фактичного затримання особи, зокрема, доказів, знайдених у ході особистого обшуку особи та освідування особи, слід виходити з того, чи було це затримання законним у аспекті застосування приписів статей 207 та 208 КПК , чи були додержані в ході затримання, обшуку та освідування фундаментальні права затриманої особи і, якщо такі права були порушені, то чи є таке порушення істотним у значенні положень, викладених у ч. 1 ст. 87 цього Кодексу, тобто таким, що підриває справедливість с…

цитата из вывода суда

…праві 204/6541/16-к). Виходячи з цього, колегія суддів зазначає, що хоча при фактичному затриманні засудженого йому не було роз`яснено право зберігати мовчання і не свідчити проти себе, з обставин цієї справи в Суду немає підстав уважати, що виявлення в засудженого під час особистого обшуку речових доказів стало безпосереднім наслідком порушення цього права в значенні частини 1 статті 87 КПК. Суд також не вважає, що ці докази отримано внаслідок порушення права на допомогу захисника, з огляду на таке. Затримання в порядку статей 207 або 208 КПК, за визначенням, є несподіваною для його учасників подією, що зумовлює…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗