← Законодательство

ст. 204 ЦПК

Припинення врегулювання спору за участю судді · Цивільний процесуальний кодекс України (525 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. Врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

2. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

3. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

4. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Как эту норму применяет Верховный Суд

20 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…лінарне стягнення у виді внесення ВРП подання про звільнення з посади судді. Підставою для притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стало те, що під час розгляду справи 332/1975/15-ц суддя допустив грубе порушення вимог статей 2, 6, 74, 159, 169, 173, 176, 193, 204, 213, 215, 361 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), порушення статті 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та пункту 1 статті 6 цієї Конвенції, які полягали, зокрема, у тому, що 18 липня 2017 року суддя Федоренко О. І. ухвалив рішення…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ОСОБА_2 було позбавлено можливості повернути, як встановлено відповідним судовим рішенням, належне їй майно у виді грошових коштів; Підсумовуючи зазначене, під час розгляду справи 332/1975/15-ц суддя ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог статей 2, 6, 74, 159, 169, 173, 176, 193, 204, 213, 215, 361ЦПК, порушення статті 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та пункту 1 статті 6 цієї Конвенції. З огляду на викладені обставини, ВРП дійшла висновку про умисність допущених суддею ОСОБА_1 порушень, наслідком яких, зокрема, стала відмова у доступі до правосуддя та істотне порушення норм процес…

цитата из вывода суда

…інстанції правильно застосував приписи статті 204 ЦПК України щодо презумпції правомірності правочину, зазначивши, що правочин щодо відмови ОСОБА_17 від прийняття спадщини є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та вказаний правочин не визнаний судом недійсним. З гідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного С уду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року 7, за наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. До аналогічни…

цитата из вывода суда

…7513, є безпідставними, оскільки у силу статті 204 ЦК України та статті 81 ЦПК України, ОСОБА_1 не надано до судів першої та апеляційної інстанцій належних та достатніх доказів на підтвердження незаконності правочину та/або додатку 1 до нього. Аргументи касаційної скарги щодо відсутності відкритого виконавчого провадження 51571820 та щодо фактичного виконання ОСОБА_1 рішення суду в справі 2/1519/6953/11 спростовуються матеріалами справи. Зокрема, постановою старшого державного виконавця Ізмаїльського ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) від 22 січня 2021 року про відновлення виконавчого провадження 51571820 та інформа…

цитата из вывода суда

…ингу, є безпідставними, оскільки у силу статті 204 ЦК України та статті 81 ЦПК України, заявником не надано до судів першої та апеляційної інстанцій належних та достатніх доказів на підтвердження незаконності правочину та/або додатків до нього. Інші доводи касаційної скарги ОСОБА_1 є ідентичними доводам апеляційної скарги заявника, яким суд апеляційної інстанції надав належну оцінку і його висновки є достатньо аргументованими. У зв`язку із цим Верховний Суд вважає, що відсутні підстави повторно відповідати на ті самі аргументи заявника, і при цьому Верховний Суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗