← Законодательство

ст. 20 ЗУ про доступ до публічної інформації

редакция от 08.08.2025чинний

Текст статьи

1. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

2. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

3. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

4. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Как эту норму применяет Верховный Суд

133 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…П надала у передбачений частиною першою статті 20 Закону 2939-VI строк. Відповідь була надіслана як на поштову, так і на електронну адресу ОСОБА_1 . 40. У цій відповіді зазначено, що запитувачці надається доступ до усіх наявних документів, які знаходяться у матеріалах дисциплінарного провадження за її скаргою, за прямим інтернет-посиланням на матеріали дисциплінарного провадження для авторизованого входу. 41. Окрім того, відповідач повідомив запитувачку інформації про визначений главою 27 Регламенту порядок надання справ (матеріалів) для ознайомлення учасникам дисциплінарного провадження. 42. За таких обставин ві…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…днів, як і передбачено частиною першою статті 20 Закону 2939-VI. Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій 12. Суд першої інстанції установив, що 19 грудня 2023 року відбулася підсумкова пресконференція Президента України, яка транслювалася, зокрема, на офіційному каналі Офісу Президента України на платформі YouTube ІНФОРМАЦІЯ_2), відтак розміщена для вільного доступу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 13. Під час пресконференції Президент України Зеленський В. О. у відповідь на запитання журналіста, зокрема, щодо команди Президента України в аспекті можливої її заміни, з-поміж іншого, сказав: Що стосує…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…нформації зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати саме на копіювання та друк документів, які надаються на публічний запит, а не їх сканування ( в пунктах 51, 54 рішення описка: помилково зазначено статтю 20 Закону 2939-VI - строк розгляду запитів на інформацію) . Відтак хоч наказ 7/0/1-20 у частині встановлення оплати за виготовлення цифрових копій документів і виданий на виконання постанови 740, це не змінює того факту, що оскаржуваний акт ВРП суперечить вимогам частини другої статті 21 Закону 2939-VI; - з огляду на пункт 1 частини четвертої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ції, ураховуючи норми частини четвертої статті 20 Закону 2939- VІ та зважаючи на практику Великої Палати Верховного Суду, дійшов висновку, що запит на інформацію щодо кількості розглянутих справ кожним членом ВРП за 2019 рік станом на 1 січня 2020 не потребує значних зусиль для її збирання. Щодо вимоги позивача стосовно надання статистики розглянутих справ членами ВРП станом на дату відповіді на запит позивача суд першої інстанції зазначив, що такі вимоги також підлягають задоволенню з огляду на те, що відповідно до зведеної статистичної довідки щодо діяльності ВРП, дисциплінарних палат та секретаріату ВРП серед…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…огляду на встановлені обставини справи Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що ВККС не виконала вимог частини четвертої статті 20 Закону 2939-VI щодо належного обґрунтування необхідності продовження строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 38. В апеляційній скарзі ВККСзазначає, що в адміністративному позові ОСОБА_1 разом з вимогою про визнання протиправними дій не було заявлено жодної вимоги про зобов`язання Комісії утриматися від вчинення певних дій для відновлення його прав, які нібито були порушені Комісією як розпорядником інформації. Проте суд першої інстан…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 08.08.2025). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗