← Законодательство

ст. 195 КПК

Застосування електронних засобів контролю · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

2. Електронні засоби контролю можуть застосовуватися:

1) слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов’язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов’язок;

2) працівниками органу Національної поліції на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

{Пункт 2 частини другої статті 195 із змінами, внесеними згідно із Законом № 901-VIII від 23.12.2015 }

3. Електронні засоби контролю застосовуються в порядку , встановленому Міністерством внутрішніх справ України.

4. Не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров’я особи, яка їх використовує.

5. Слідчий, працівник органу Національної поліції перед застосуванням електронного засобу контролю зобов’язаний під розпис роз’яснити підозрюваному, обвинуваченому правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

{Частина п'ята статті 195 із змінами, внесеними згідно із Законом № 901-VIII від 23.12.2015 }

6. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов’язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов’язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Как эту норму применяет Верховный Суд

5 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
статья упомянута в тексте

…а у справі 757/28762/23-к постановлено ухвалу про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 06 вересня 2023 року включно, та відповідно до частини п`ятої статті 195 Кримінального процесуального кодексу України покладено на підозрювану обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або мі роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право…

статья упомянута в тексте

…титься посилання до правил. З приводу постанови про закриття кримінального провадження 42020060000000028 апеляційний суд вказав на те, що відсутність складу злочину у діях працівників правоохоронних органів не виключає порушення ними вимог ст. 195 КПК 1960 року, під час проведення слідчим огляду місця події 17 липня 2012 року. Щодо інших доказів, апеляційний суд зазначив, що оскільки рішення суду першої інстанції щодо визнання не допустимими доказами протоколу огляду та похідних від нього доказів, а саме: висновків експертиз від 1 жовтня 2013 року від 27 липня 2012 року відповідає вимогам кримінального процесуаль…

статья упомянута в тексте

…підставі положень кримінального процесуального закону, який набрав чинності після їх отримання. Вказані доводи апеляційної скарги прокурора залишились поза увагою апеляційного суду. При цьому, цитування~ в ухвалі апеляційного суду положень ст. 195 КПК України (в~ред. 1960 року), не спростовує доводів апеляційної скарги прокурора~ та~касаційної скарги~ ~потерпілої про вирішення судом першої інстанції питання щодо допустимості доказів без врахування п. 8 Перехідних положень КПК України (N 4651-VI від 13 квітня 2012 року). Ненадання оцінки вказаним доводам, які могли бути підставою для повторного дослідження доказів…

статья упомянута в тексте

…матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцевим судом визнано недопустимою фототаблицю, долучену до протоколу пред`явлення особи до~ впізнання від 27 березня 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , з~огляду на порушення вимог статей 104, 195 КПК, однак відсутність додатків до протоколу не може свідчити про недопустимість доказу у розумінні статі 94 цього Кодексу, як~ на тому наполягає захисник.~~ Що стосується тверджень захисника про недопустимість протоколів пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 12~квітня 2017 року, то вони є~непереконливими, оскільки статтею 228 КПК передбачена можли…

статья упомянута в тексте

…ня міститься копія протоколу прийняття заяви підозрюваного про відмову від захисника від 14 липня 2008 року. Отже, вирішуючи питання про допустимість цих доказів, апеляційний суд врахував вимоги п.8 Перехідних положень чинного КПК України, ст.ст.67, 96, 194, 195 КПК України в редакції 1960 року, та надав їм правильну оцінку. Ствердження засудженого та захисника про те, що обвинувачення ОСОБА_7 ґрунтується лише на його явці з повинною, є необґрунтованими. Окрім зазначеного доказу, суд першої інстанції дослідив ряд інших доказів, які беззаперечно доводять причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину. Як протоколу прийня…

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗