ст. 192 ЦПК
Текст статьи
1. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
2. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. 24. Отже, сімейне законодавство виокремлює два способи стягнення аліментів за рішенням суду - у твердій грошовій сумі або у частці від доходу одного з батьків. 25. Відповідно до статті 192 ЦПК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 26. Зазначена норма наділяє можли…
…мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. 113. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках. 114. За змістом статті 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. 115. Тобто, у даному випадку слід розмежову…
…ві витрати. Крім того, в процесі судового розгляду суд не відокремив стадії судового процесу, не з`ясував всіх обставин справи, не постановив ухвалу про закінчення з`ясування обставин справи і перехід до судових дебатів, чим порушив вимоги статті 192 ЦПК України. Також судом першої інстанції порушено вимоги статті 259 ЦПК України, оскільки проголошуючи резолютивну частину судового рішення, позовна вимога про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки вирішена не була. Вказані порушення районного суду при перегляді справи в суді апеляційної інстанції усунені не були. Доводи особи, яка подала відзив на…
…праві страховика, а клопотання відповідача, заявлене у судовому засіданні 15 листопада 2016 року, залишилося поза увагою суду. Таким чином, суд першої інстанції у порушення частини першої статті 168 ЦПК України 2004 року та частини третьої статті 192 ЦПК України 2004 року заявлене відповідачем клопотання не розглянув та всупереч вимогам частини четвертої статті 10 ЦПК України 2004 року не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, оскільки не роз`яснив позивачу право подати клопотання про залучення страховика до часті у справі в якості відповідача (співвідповідача). Суди на вказані обставини уваги не…
…у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу (протокольну) про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 відповідно до частини першої статті 34, частини третьої статті 192 ЦПК України 2004 року. Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 як третя особа, що заявляє самостійні вимоги, подала позов після початку судових дебатів. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 к…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗