ст. 18 ЗУ про споживче кредитування
Текст статьи
1. Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Кредитодавець, який відступив право вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучив колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, зобов’язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості повідомити споживача у спосіб, визначений частиною першою статті 25 цього Закону та передбачений договором про споживчий кредит, про такий факт та про передачу персональних даних споживача, а також надати інформацію про нового кредитора або колекторську компанію відповідно (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв’язку - номер телефону, адресу, адресу електронної пошти). Зазначений обов’язок зберігається за новим кредитором у разі подальшого відступлення права вимоги за відповідним договором.
Споживач за договором про споживчий кредит зобов’язаний здійснити платіж новому кредитору, за умови що він отримав повідомлення від кредитодавця про факт відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит з дотриманням вимог, визначених абзацом другим цієї частини.
{Частину першу статті 18 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 4466-IX від 03.06.2025 }
2. Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається виключно фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів та банківських металів у кредит.
Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит не допускається фінансовій компанії, яка має право надавати послуги з факторингу.
Правочин щодо відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит, укладений з особою, яка відповідно до закону не має права надавати послугу з надання коштів та банківських металів у кредит, або фінансовою компанією, яка має право надавати послуги з факторингу, є нікчемним.
У разі якщо особа, яка не є фінансовою установою, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів та банківських металів у кредит, набуває право вимоги за договором про споживчий кредит у результаті правонаступництва або відповідно до закону, така особа зобов’язана протягом 30 календарних днів відступити право вимоги за договором про споживчий кредит відповідно до вимог цієї статті. Зазначена вимога не поширюється на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
{Частина друга статті 18 в редакції Закону № 4466-IX від 03.06.2025 }
3. До нового кредитора переходять передбачені цим Законом зобов’язання кредитодавця, зокрема щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимоги щодо етичної поведінки).
Новий кредитор не має права залучати колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, якщо умовами договору про споживчий кредит, за яким набуто право вимоги, не передбачено таке право кредитодавця.
4. Положення цієї статті застосовуються до всіх подальших відступлень права вимоги за договором про споживчий кредит, які здійснюються новим кредитором.
{Стаття 18 із змінами, внесеними згідно із Законом № 891-IX від 15.09.2020 ; в редакції Закону № 1349-IX від 19.03.2021 - вводиться в дію з 14.07.2021}
Как эту норму применяет Верховный Суд
…а, що використання кредитором можливості автоматичної пролонгації кредиту, що, відповідно, змінює в односторонньому порядку вартість кредиту - є незаконним, дії кредитора, щодо автопролонгації кредиту є недійсними та нікчемними з огляду на статті 13, 18 Закону України Про споживче кредитування . Пункт 4.3. договору фактично є умовою щодо порушення зобов`язання, а не порядку використання кредиту. Посилаючись на наведене, просила суд змінити пункт 1.5.1. кредитного договору, змінивши розмір відсоткової ставки за кредитом із 1,90 % в день до 1 % в день, а також визнати недійсним пункт 3.1. в частини права кредитора…
…10 грн - прострочений кредит, 29,27 грн прострочені проценти та 38 192 грн прострочена комісія. Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно застосували статті 203, 204, 215, 629, 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтю 18 Закону України Про захист прав споживачів , статті 8, 9, 11, 12 Закону України Про споживче кредитування , статті 2, 47, 55 Закону України Про банки і банківську діяльність , положення постанов Правління Національного банку України від 8 червня 2017 року 49 Про затвердження Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної п…
…від 04 грудня 2007 року укладено після спливу строку позовної давності за вимогами про стягнення кредитної заборгованості. Крім того, заявники вважають, що договір відступлення права вимоги є нікчемним, з огляду на положення частини другої статті 18, частини першої статті 23 Закону України Про споживче кредитування . Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу У листопаді 2021 року ТОВ Преміум Лігал Колекшн подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому представник товариства, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржених судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задов…
…ий кредитний договір недійсним в цілому. Позовна заява мотивована тим, що спірний кредитний договір нею не підписувався, грошові кошти за ним не передавалися і сторони не дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору. Посилаючись на вимоги статей 1, 3, 11, 18, 19, 22 Закону України Про захист прав споживачів та статей 3, 4, 9, 12 Закону України Про споживче кредитування , просила позов задовольнити. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у складі судді Хайнацького Є. С. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення…
…зовних вимог. У справі, що переглядається, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним кредитного договору, правильно застосувавши положення статей 203, 215 ЦК України та статей 11, 18 Закону України Про захист прав споживачів , Закону України Про споживче кредитування , оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доведення факту ненадання відповідачем інформації про умови кредитування при укладенні спірного договору, при цьому судами встановлено, що позичальник ознайомився з паспортом споживчого кредиту 12 верес…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 30.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗