← Законодательство

ст. 179 ГПК

Подання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву · Господарський процесуальний кодекс України (379 статей в корпусе)
редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

1. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

2. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Следующий шаг по ст. 179 ГПК

Разобрать свою ситуацию по ст. 179 ГПК →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

17 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…апі, де таке зловживання можливе. 13.2. Велика Палата Верховного Суду вважає, що у контексті питання щодо стадії судового провадження, на якій можливе застосування наслідків зловживання процесуальними правами за статтею 43 ГПК України, необхідно розмежовувати: - момент виникнення у суду повноваження реагувати на зловживання; - процесуальну форму такого реагування; - межі допустимого втручання у право на доступ до суду. Підготовче провадження 13.3. Системний аналіз приписів статей 177-185 ГПК України (статей 189-200 ЦПК України, статей 173-183 КАС України) в частині завдань і обсягів повноважень суду забезпечувати…

цитата из вывода суда

…нції обґрунтовано послався на положення статей 80, 118, 168, 179 ГПК України та дійшов висновку про те, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у поновленні строку на подання доказів та залишення відповідної заяви без розгляду, адже судом такого строку на подання ОСОБА_1 пояснень та доказів не встановлювалося. 88. Отже, колегія суддів приходить висновку, що фактичні обставини у вказаних справах не є подібними до фактичних обставин у справі 904/4127/23, з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції у цій справі обставини щодо помилковості висновків суду першої інстанції про відмову у по…

цитата из вывода суда

…майна. 77. Доводи ОСОБА_3. про порушення судом першої інстанції порядку розгляду заяви арбітражного керуючого Ільєнок Л.С., а саме не було проведено підготовчого засідання у відповідності до положень статей 177-185 ГПК України, є безпідставними і на них надано вичерпну відповідь у пункті 35 цієї постанови, з чим погоджується і судова колегія. 78. Відхиляється колегією суддів і мотив касаційної скарги ОСОБА_3., що у суду першої інстанції не було підстав порушувати в межах розгляду справи про банкрутство ПАТ РЕОМ провадження за позовом арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. про скасування результатів аукціону, визнанн…

цитата из вывода суда

…19 відповідач подав із порушенням вимог статей 42, 80, 165, 178, 179, 194 Господарського процесуального кодексу України. 3.2. Від ТОВ "Автотранс-Поділля" відзиву на касаційну скаргу не надійшло. 4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду 4.1. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 у цій справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Городоцької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2019 у малозначній справі на підставі підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 287 Го…

цитата из вывода суда

…й суті цього права, з огляду на приписи статтей 177,178,179,182, 184 ГПК України. Отже, право доступу до суду має не тільки існувати, але й бути практичним та ефективним. Деклараційне існування права доступу до суду в законі не є достатнім. Виходячи з системного тлумачення наведених норм, Касаційний господарський суд зазначає, що у пункті 6 частини першої статті 255 ГПК України йдеться про повернення заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у частині другій статті 161 ГПК України. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо можливості оскарже…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗