← Законодательство

ст. 172 КПК

редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

{Частина перша статті 172 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }

2. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

{Частина друга статті 172 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }

3. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

{Частина третя статті 172 із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013 , № 769-VIII від 10.11.2015 }

4. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Как эту норму применяет Верховный Суд

53 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…не врахував їх невідповідність вимогам статей 171, 172 КПК України, що є порушенням норм чинного процесуального закону , оскільки оцінка обґрунтованості процесуальних звернень, як про це вже зазначалося вище у цій постанові, не належить до повноважень дисциплінарного органу при здійсненні дисциплінарного провадження щодо судді. 126. Ураховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду не вважає доцільним оцінювати інші доводи скаржника у частині незгоди з викладеними в оскаржуваному рішенні висновками ВРП щодо оцінки його дій при постановленні ухвали від 31 січня 2020 року про скасування арешту майна. 127. Оскіль…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…джає розгляду клопотання (частина перша статті 172 КПК України), однак ці особи повинні бути обов`язково повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт їх майна, чого в цьому випадку зроблено не було. 65. У зв`язку з наведеним твердження ОСОБА_1 про відсутність у його діях порушення вимог КПК України щодо невиклику до суду власників майна є помилковими та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення. 66. Щодо доводів скаржника про необґрунтованість висновків ВРП стосовно порушення строку направлення копій ухвали від 11 квітня 2016 року власникам майна та/або особам, у яких таке…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…их обставин. 119. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що ВРП і її Друга Дисциплінарна палата належним чином умотивували свої висновки про те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя ОСОБА_1 порушив вимоги статей 3, 21, 171, 172, 173 КПК, грубо порушив право осіб на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції, знехтував принципом верховенства права, проігнорував необхідність дотримання принципу рівності сторін та незаконно обмежив право на мирне володіння майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, не забезпечив…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…акладено арешт ; - вимог частини першої статті 172 КПК - не повідомив власника майна, на яке накладено арешт, про розгляд клопотання про арешт майна; - вимог частини сьомої статті 170 КПК - не навів в ухвалі мотивів прийняття аргументів сторони обвинувачення щодо необхідності заборони користуватися арештованим нерухомим та рухомим майном ; - вимог частини восьмої статті 170 КПК, статті 1 Першого протоколу до Конвенції - заборонив співвласнику користуватися майном, зокрема й використовувати житлове приміщення, яке є ймовірним місцем його проживання; не навів необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, п…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…е перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України), однак ці особи повинні бути обов'язково повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт їх майна, чого в даному випадку здійснено не було. У зв'язку з наведеним твердження ОСОБА_3 про відсутність у його діях порушення вимог КПК України щодо не виклику до суду власника майна, не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення. Щодо доводів скаржника про необґрунтованість висновків Вищої ради правосуддя про відсутність підтверджень направлення копій ухвал від 10 травня та 02 вересня 2016 року власн…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…виклику осіб у судове засідання, що могло б вплинути на повноту дослідження обставин справи, у цілях формального дотримання строку розгляду клопотання слідчого, прокурора. Саме недбалість у недотриманні суддею ОСОБА_1 вимог частини першої статті 172 КПК була тим чинником, з урахуванням якого дисциплінарний орган поряд з принципом пропорційності обрав до неї дисциплінарне стягнення у виді попередження. 5.29. Ураховуючи викладені вище обставини та аргументи, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками ВРП , що, не повідомивши власника майна про розгляд 16.07.2021 клопотання слідчого про арешт майна, су…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…або відхилення аргументів сторін щодо питання, яке розглядається судом, свідчить про порушення суддею ОСОБА_1 встановлених процесуальним законом вимог щодо змісту ухвали, зокрема її мотивувальної частини. Відповідно до вимог частини другої статті 172 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Полож…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…їни зобов`язують слідчого суддю в ухвалі про накладення арешту на майно наводити відповідні мотиви необхідності розгляду такого клопотання за відсутності власника майна чи його представників. Наявність указаного визначеного частиною другою статті 172 КПК України механізму також не знімає зі слідчого судді обов`язку здійснити належну процедуру розгляду клопотання з дотриманням вимог, визначених статтями 2, 132, 170-173 КПК України, задля забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, оскільки таке втручання в право власності особи має задовольняти…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ього майна, а саме ТОВ Восход Солар , і наклала арешт, який явно не відповідав зазначеній в ухвалі суду меті - забезпечити збереження речових доказів , чим порушила вимоги статей 94, 132, 173 КПК України. Відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове з…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. 106. Згідно із частинами першою та другою статті 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів із дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюєть…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…жить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Вказане спричинило порушення суддею ОСОБА_1 вимог частини першої статті 172 КПК, якою передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів із дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…необхідним з метою забезпечення арешту майна. Втім, таке правило встановлене лише щодо майна, яке не було тимчасово вилучене. З огляду на вказане підлягають відхиленню доводи судді ОСОБА_2, викладені у його письмових поясненнях, про те, що стаття 172 КПК начебто дозволяла розгляд клопотання без повідомлення власника майна. З огляду на вимоги частини другої статті 134 КПК виклик власника майна є обов`язком суду. При цьому хоч законодавством і передбачено можливий розгляд справи без власника вилученого майна, це не знімає із суду обов`язку виклику такого власника в судове засідання. Велика Палата Верховного Суду по…

цитата из вывода суда

…лошена в міжнародний розшук, під час розгляду зазначеного клопотання не свідчить про застосування слідчим суддею процедури розгляду клопотань без виклику особи, як це передбачено ч. 2 ст. 163 та ч. 2 ст. 172 КПК, або вбачається зі змісту ст. 234 та глави 21 процесуального закону. Факт перебування ОСОБА_8 у міжнародному розшуку був предметом судового контролю під час вирішення питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу 8 лютого 2023 року; сторона обвинувачення надала підтверджуючі зазначені обставини документи, зокрема постанову від 21 липня 2022 року, згідно з якою в межах кримінального провадження 120…

цитата из вывода суда

…ешт майна, Суд зазначив: Слідчий суддя при розгляді вищезазначеного клопотання керувався нормами кримінального процесуального закону, які регулюють порядок розгляду клопотання про арешт майна, а саме статтями 171, 172 КПК України. Задовольнивши клопотання слідчого частково, слідчий суддя підтвердив обґрунтованість раніше накладеного арешту на автомобіль та визначив спосіб арешту майна. Оскільки ухвала слідчого судді стосується питання накладення арешту на майно, то відповідно до статей 173, 309 КПК України вона підлягає апеляційному оскарженню [4] . 19. Розглядаючи питання про можливість оскарження рішення суду п…

цитата из вывода суда

…перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення (ч. 1 ст. 412 КПК). Статтею 171 КПК, серед іншого, передбачено вимоги до клопотання про арешт майна. Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спл…

цитата из вывода суда

…о у цей же день направлено на адресу власника майна, а апеляційну скаргу подано його представником лише 01 лютого 2023 року. 18. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власника чи його уповноваженого представника (Т. 2, а. п. 114). На це також звертала увагу адвокат ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі (Т. 3, а. п. 5). На аркуші матеріалів провадження 118 у томі 2 міститься супровідний лист від 08 листопада 2022 року про направленн…

цитата из вывода суда

…без повідомлення осіб, у володінні яких знаходиться вказане майно, інших власників майна, їх захисників, представників чи законних представників, з метою забезпечення арешту майна. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя ухвалою від 08 черв…

цитата из вывода суда

…з виклику власника майна в порядку ч. 2 ст. 172 КПК (т. 1, а. п. 221). Отже, за обставин цього кримінального провадження початок строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК з дня отримання особою копії судового рішення, яке вона оскаржує. Однак колегія суддів апеляційного суду не з`ясувала належним чином, коли саме апелянт отримав копію ухвали слідчого судді, формально зазначивши, що ОСОБА_6 не підтвердив обставин, на які посилався у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, а тому підстави для поновлення цього строку відсутні. Проте Верховний Суд не погоджує…

цитата из вывода суда

…арешту здійснювався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК, тобто без виклику сторін. Так, захисник у касаційній скарзі зазначає, що про наявність указаної ухвали слідчого судді йому стало відомо з 13 вересня 2021 року, у зв`язку з чим 16 вересня того ж року він звернувся з апеляційною скаргою, а тому, на його думку, строку на апеляційне оскарження, встановленого кримінальним процесуальним законом не пропустив. У свою чергу, суддя суду апеляційної інстанції під час вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги виходив із того, що апелянт не надав відомостей про отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді,…

цитата из вывода суда

…курора Кам`янської окружної прокуратури суд касаційної інстанції вважає безпідставними, оскільки про судове засідання 24 вересня 2021 року сторона обвинувачення повідомлялась належним чином, будь-яких заяв про відкладення судового засідання чи неможливості слухання справи без їхньої участі не надсилала. Крім того, участь прокурора під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції не є обов`язковою. ~ Що ж стосується доводів про недотримання судами першої та апеляційної інстанцій вимог статей 172, 398, 399 КПК України, то колегія…

цитата из вывода суда

…ду м. Києва з урахуванням приписів ч. 2 ст. 172 КПК постановив ухвалу від 23 квітня 2021 року без виклику власника майна ОСОБА_4 у зв`язку з ймовірністю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату цього майна. Також апеляційний суд не врахував положень ч. 7 ст. 173 КПК, відповідно до яких копія ухвали слідчого судді надсилається заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, не звернув уваги на відсутність у матеріалах провадження відомостей про направлення ухвали слідчого судді від 23 квітня 2021 року, а крім того не зважив на той факт, що в матеріалах кримінального про…

цитата из вывода суда

…володільця майна, набутого законно та добросовісно, додатковими гарантіями перевірки правомірності володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів у порядку статті 172 КПК. Водночас вилучення предметів, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і~вичерпний перелік яких визначений законодавством України, чи~предметів, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством, не наділяє їх статусом тимчасово вилученого майна, а відтак не~покладає на сторону обвинувачення обов`язку звернутися до суду для вирішення…

цитата из вывода суда

…75, 86, 161, 210, 269, 282 ГПК України, ст. ст. 170, 171,172 КПК України, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування наведених норм права у подібних правовідносинах відсутній. Стверджує, що судами не враховано висновок Верховного Суду про застосування ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" у подібних правовідносинах, що викладений у постанові від 12.11.2019 у справі 921/560/18. Вказує, що судами допущено неповне з`ясування фактичних обставин справи та не досліджено докази, які мають значення для правильного вирішення справи. У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Мотор Січ" вважає рішення Господа…

цитата из вывода суда

…джені, з урахуванням приписів частини 2 статті 172 КПК, клопотання слідчого було розглянуто без повідомлення власника майна. При цьому копія ухвали за наслідками розгляду вищезазначеного клопотання ані ОСОБА_7 , ані його захиснику не~направлялася. Тоді як копію оскаржуваної ухвали слідчого судді захисником ОСОБА_8 , яка здійснювала захист ОСОБА_7 , було отримано за її заявою лише 12~березня 2021 року. За приписами пункту 3 частини 2 та частини 3 статті 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу с…

цитата из вывода суда

…стині порушення слідчим суддею положень ст. 172 КПК України Судом не перевіряються. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту - без зміни. Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд ухвалив: Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволенн…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗