ст. 172 КПК

…не врахував їх невідповідність вимогам статей 171, 172 КПК України, що є порушенням норм чинного процесуального закону , оскільки оцінка обґрунтованості процесуальних звернень, як про це вже зазначалося вище у цій постанові, не належить до повноважень дисциплінарного органу при здійсненні дисциплінарного провадження щодо судді. 126. Ураховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду не вважає доцільним оцінювати інші доводи скаржника у частині незгоди з викладеними в оскаржуваному рішенні висновками ВРП щодо оцінки його дій при постановленні ухвали від 31 січня 2020 року про скасування арешту майна. 127. Оскіль…

…джає розгляду клопотання (частина перша статті 172 КПК України), однак ці особи повинні бути обов`язково повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт їх майна, чого в цьому випадку зроблено не було. 65. У зв`язку з наведеним твердження ОСОБА_1 про відсутність у його діях порушення вимог КПК України щодо невиклику до суду власників майна є помилковими та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення. 66. Щодо доводів скаржника про необґрунтованість висновків ВРП стосовно порушення строку направлення копій ухвали від 11 квітня 2016 року власникам майна та/або особам, у яких таке…

…их обставин. 119. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що ВРП і її Друга Дисциплінарна палата належним чином умотивували свої висновки про те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя ОСОБА_1 порушив вимоги статей 3, 21, 171, 172, 173 КПК, грубо порушив право осіб на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції, знехтував принципом верховенства права, проігнорував необхідність дотримання принципу рівності сторін та незаконно обмежив право на мирне володіння майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, не забезпечив…

…акладено арешт ; - вимог частини першої статті 172 КПК - не повідомив власника майна, на яке накладено арешт, про розгляд клопотання про арешт майна; - вимог частини сьомої статті 170 КПК - не навів в ухвалі мотивів прийняття аргументів сторони обвинувачення щодо необхідності заборони користуватися арештованим нерухомим та рухомим майном ; - вимог частини восьмої статті 170 КПК, статті 1 Першого протоколу до Конвенції - заборонив співвласнику користуватися майном, зокрема й використовувати житлове приміщення, яке є ймовірним місцем його проживання; не навів необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, п…

…е перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України), однак ці особи повинні бути обов'язково повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт їх майна, чого в даному випадку здійснено не було. У зв'язку з наведеним твердження ОСОБА_3 про відсутність у його діях порушення вимог КПК України щодо не виклику до суду власника майна, не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення. Щодо доводів скаржника про необґрунтованість висновків Вищої ради правосуддя про відсутність підтверджень направлення копій ухвал від 10 травня та 02 вересня 2016 року власн…