ст. 17 ЗУ про заставу

…7 з посиланням на пункти 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки наслідком задоволення цієї касаційної скарги є передача справи на новий розгляд. 8.13. НБУ посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 17, 50 Закону України Про заставу , статті 586 ЦК України, абзацу четвертого пункту 6 розділу VII Положення 388 та водночас на неврахування судами висновків Верховного Суду та Верховного Суду України щодо застосування цих же норм, що є взаємовиключним. 8.14. Помилковими є посилання як на підставу подання касаційної скарги на відсутність висновку Верховного Суду щодо заст…

…"Креді Агріколь Банк", що є порушенням ст. 17 Закону України "Про заставу", відповідно до якої заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом. 101. Отже, враховуючи сукупність встановлених судами попередніх інстанцій обставин цієї справи, колегія суддів Верховного Суду вважає законними та обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про наявність у спірного договору купівлі-продажу ознак фраудаторного правочину, відтак й про визнання його недійсним. 102. відповідно до ч. 3 ст. 42 КУзПБ у разі визнання недійсними правочинів боржника з підс…

…продаж який не надавав, що є порушенням статті 17 Закону України "Про заставу". ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 28. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 28.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлюват…

…атей 16, 58, 123, 126, 129 ГПК України, статті 17 Закону України Про заставу , статей 1, 4, 14 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та мотивовані тим, що спірні договір комісії 7718 від 17.10.2020 та договір купівлі-продажу транспортного засобу 7718 від 17.10.2020 укладені у підозрілий період (протягом трьох років до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Колос 14 ), між пов`язаними особами, за відсутності достатніх доказів на підтвердження оплатності договору, за наявності заборгованості перед кредиторами, зокрема ТОВ Олімп , отриманими коштами за спірним правочином не здійснено по…

…продаж який не надавав, що є порушенням статті 17 Закону України "Про заставу". ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 29. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 2…

…ій особі, оскільки норми частини другої статті 17 Закону України "Про заставу" та частини другої статті 586 ЦК України не встановлюють нікчемність правочинів, за якими заставодавцем здійснено відчуження предмета застави без згоди заставодержателя іншій особі, а тому відповідний договір відчуження переданого в заставу майна підлягає визнанню недійсним як оспорюваний, за результатами встановлених обставин справи, на підставі статті 215 ЦК України. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.06.2021 у справі 910/10580/20. Суди попередніх інстанцій не встановили…

…ї статті 586 ЦК України, частини другої статті 17 Закону України Про заставу , оскільки ОСОБА_2 відчужила майно, яке перебувало в заставі ПАТ КБ Надра й обтяження якого на час відчуження було зареєстровано відповідно до закону, не повідомивши про це заставодержателя та не отримавши його згоди, що виключає добросовісність набуття майна позивачем. Обставина ліквідації юридичної особи не має правого значення. Диспозиція статті 40 Закону України Про заставу не визначає, що застава припиняється. Колегія суддів не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, оскільки суди застосували норми права без ура…

…о в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься в частині другій статті 17 Закону України Про заставу . Відповідно до положень частин першої, другої статті 12 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочино…

…ня недійсними вказаних договорів як таких, що укладені без попереднього отримання передбаченої договором застави письмової згоди Національного банку України, чим порушив статті 579, 586 ЦК України та статті 7, 17 Закону України Про заставу . Враховуючи відмінність предмета та підстав позову, правовідносини у вказаній справі не є подібними до правовідносин у справі, що переглядається. У постанові від 17 травня 2017 року у справі 910/22662/15 Судова палата у господарських справах Верховного Суду України погодилась з висновком суду першої інстанції, що оскільки за спірними правочинами кредитор відмовився від майново…

…К України, а також неправильно врахував правову позицію у постанові Верховного Суду від 01.12.2020 у справі 910/683/19 , у якій взагалі відсутній правовий висновок щодо застосування норм Закону щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності; - неправильно застосував норми частини 3 статті 52 Закону про гарантування вкладів, статей 1, 4, 17, 19, 20 Закону України "Про заставу" та не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 01.12.2020 у справі 910/683/19 (п. 84), що таке зарахування зустрічних вимог неможливе, оскільки порушує права НБУ на позачергове задоволення своїх кредито…

…без згоди заставодержателя іншій особі, Верховний Суд зазначає про помилковість висновку місцевого господарського суду про те, що договір купівлі-продажу 5/2017 є недійсним в силу закону через те, що він був укладений всупереч вимогам п. 2.1.8 договору застави, ч. 2 ст.17 Закону України "Про заставу" та ч. 2 ст. 586 ЦК України, оскільки вказані правові норми не встановлюють нікчемність правочинів, за якими заставодавцем здійснено відчуження предмета застави без згоди заставодержателя іншій особі, а тому вказаний договір підлягає визнанню недійсним як оспорюваний, за результатами встановлених обставин справи, на п…

…аставодержателя на захист шляхом визнання правочину недійсним у разі відчуження майна без його згоди. У зв`язку з тим, що сторонами було порушено порядок відчуження предмета застави, передбачений ч.2 ст. 17 Закону України Про заставу , помилковими є твердження ТОВ "ТТК "Столиця-Сервіс" про те, що права заставодержателя у даному випадку не порушені, зважаючи на збереження застави для нового власника спірного майна і її чинність у відносинах із третіми особами, оскільки в силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов`язки за правочином, на під…

…зі ст. ст. 203, 215 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу". Таким чином, суди попередніх інстанцій встановили, що заява АТ КБ "Приватбанк" є обґрунтованою в частині наявності підстав для визнання недійсними результатів аукціону та договорів купівлі-продажу, укладених за результатами їх проведення. В той же час, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову у позові, в зв`язку зі спливом позовної давності та недоведеності АТ КБ "Приватбанк" поважності пропущення такого строку. Як зазначалось вище, касаційна скарга АТ КБ "Приватбанк" містить доводи про помилковість висновків судів попередні…

…203, статей 215, 579, 586 ЦК України та статей 7, 17 Закону України Про заставу . 31. Задовольняючи самостійні вимоги третьої особи - НБУ, місцевий господарський суд погодився з доводами НБУ і на підставі статей 7, 17 Закону України Про заставу та статей 579, 586 ЦК України визнав недійсним Договір відступлення прав вимоги, укладений 04.02.2015р. між ПАТ Златобанк та ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс . ДЖЕРЕЛА ПРАВА Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 року N 1798-XII у редакції Закону України від 03.10.2017 2147-VIII 32. Стаття 74 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вон…

…тим, що спірні у даній справі правочини є недійсними, у зв`язку з укладенням останніх з порушенням норм чинного законодавства, чинних на момент їх укладення, а саме: статей 629, 579, 586 ЦК України, статей 17, 51 Закону України Про заставу , положень пунктів 3.4.2, 3.4.5 договору застави майнових прав від 11.04.2014 37/ЗМП; статей 3, 47, 49, 66 Закону України Про банки і банківську діяльність , пунктів 4.8, 4.9, 5.1, 5.3, 5.6, 7.9 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою НБУ від 17.08.2012 346 та положень постанов Прав…

…ляційній скарзі, в частині посилання на правові висновки, наведені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.11.2018 у справі 910/4123/16, від 16.05.2018 у справі 910/10916/16 щодо застосування положень статей 579, 586, 629 ЦК України, статей 7, 17, 51 Закону України "Про заставу". 10. Скаржник звертає увагу на порушення судами попередніх інстанцій положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наголошуючи на необґрунтованості висновків судів попередніх інстанцій про преюдиційність обставин, встановлених у судових рішеннях у справах 910/21732/15 та 910/6405/16. 11. Заяв…

…о договору відбулось з порушенням вимог ст. 17, 50 Закону України Про заставу , ст. 586, 629 ЦК України, а також умов договору застави майнових прав 37/ЗМП, що є підставою для визнання його недійсним; спірний договір укладено з порушенням обмежень, встановлених постановами Правління НБУ 348/БТ від 12.06.2014, 560/БТ від 11.09.2014, 692/БТ від 30.10.2014; договори поруки, якими було забезпечено виконання зобов`язань за договором мультивалютної відкличної кредитної лінії К-2010395 від 26.04.2012, є нікчемними. Крім того, на думку скаржників, суди залишили поза увагою правові позиції Верховного Суду, щодо застосуван…

…статей 209, 220, 586, 799 ЦК України та статті 17 Закону України "Про заставу", не приймаються Касаційним господарським судом, оскільки спростовуються викладеними у даній постанові доводами судів попередніх інстанцій. Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними…

…у відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає, що порушені у касаційній скарзі питання щодо правильності застосування положень статей 15, 16, 574, 586 ЦК України, статей 1, 17, 27 Закону України "Про заставу", статей 23, 38, 42 Закону про банкрутство, статей 2, 7, 236 ГПК України можуть бути предметом касаційного розгляду. А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотиви прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги 26. За змістом статей 15, 16 ЦК України вбачається, що кожному гарантується його право на захист цивільних прав та інтересів способами, визначеними частино…

…ів сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з'явились. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Доводи скаржника (ОСОБА_5) 17. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції приписів ч.11 ст. 270 ГПК України, невірне застосування приписів ст. 17 Закону України "Про заставу", помилкове незастосування норм Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". 18. Скаржник доводить,…

…о те, що приписи ч.2 ст. 586 ЦК та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу" в даному випадку не застосовуються до застави майнових прав. Колегія суддів касаційного суду вважає вищевказані висновки апеляційного суду помилковими з наступних підстав. Дійсно, згідно з ч.2 ст.17 Закону України "Про заставу": "Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом". Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 586 Цивільного кодексу України (далі ЦК): "Заставодавець має право відчужувати предмет застави , передавати його в користування іншій особі або іншим чи…

…не надавав. З огляду на вищевикладене, колегія суддів касаційного суду вважає, що місцевий господарський суд правомірно задовольнив позовну заяву в повному обсязі та дійшов висновку про те, що спірний договір відступлення права вимоги укладено з порушенням вимог ст. 17 Закону України "Про заставу", ст. 586 ЦК України та умов договорів застави майнових прав 12/3МП від 05.03.2014 р. та 34/3МП/1 від 03.10.2014 р., тому є підстави для визнання спірного договору недійсним. Крім того, як було встановлено місцевим судом, відповідно до п.п.2.1.3, 2.2.1, 2.2.2 Положення про кредитним комітетом ПАТ "Златобанк", затверджен…

…оставки від 28.04.2010, укладений між ВАД "Завод "Дніпропрес" та ПП "Фавор" не відповідає вимогам чинного законодавства та укладений з порушенням частини другої статті 586 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України "Про заставу", а також пункту 2.1 договору застави 24. В той же час судами встановлено, що звертаючись у 2017 році із позовною заявою про визнання спірного договору від 28.04.2010 недійсним, позивачем було пропущено строк позовної давності, а відповідачем, у свою чергу, зроблено у суді першої інстанції відповідну заяву про застосування строку позовної давності до вимог позивача. 25. Слід зазн…

…порушення ч. 2 ст. 586 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу", колегія суддів вважає позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги 1 від 08.10.2014, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", обґрунтованими, з врахуванням викладеного у ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" були відсутні підстави на відчуження таких прав вимог ТОВ"Новітні енергозберігаючі системи опалення", у зв'язку з чим договір купівлі-продажу прав вимоги 1-14 від 28.11.2014 суперечить приписам частин 1, 2 ст. 319, ч. 1 ст. 321 та ст. 658 Цивільного кодексу України, а оскільки д…

…матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги. При новому розгляді справи суду слід належним чином врахувати наведене вище, дослідити умови договору факторингу 6082-20/15-7 від 22.01.2015р. та договору про відступлення права вимоги за договором застави від 30.01.2015р., встановити наслідки, які вони створюють, надати оцінку наданим у справі доказам та встановити наявність/відсутність порушень ч. 2 ст. 586 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу" при укладенні спірного договору. Оскільки справа підлягає передач…