ст. 17 ЗУ про заставу
Текст статьи
Заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом.
{Частина друга статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1255-IV від 18.11.2003 , № 1983-VIII від 23.03.2017 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…7 з посиланням на пункти 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки наслідком задоволення цієї касаційної скарги є передача справи на новий розгляд. 8.13. НБУ посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 17, 50 Закону України Про заставу , статті 586 ЦК України, абзацу четвертого пункту 6 розділу VII Положення 388 та водночас на неврахування судами висновків Верховного Суду та Верховного Суду України щодо застосування цих же норм, що є взаємовиключним. 8.14. Помилковими є посилання як на підставу подання касаційної скарги на відсутність висновку Верховного Суду щодо заст…
…"Креді Агріколь Банк", що є порушенням ст. 17 Закону України "Про заставу", відповідно до якої заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом. 101. Отже, враховуючи сукупність встановлених судами попередніх інстанцій обставин цієї справи, колегія суддів Верховного Суду вважає законними та обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про наявність у спірного договору купівлі-продажу ознак фраудаторного правочину, відтак й про визнання його недійсним. 102. відповідно до ч. 3 ст. 42 КУзПБ у разі визнання недійсними правочинів боржника з підс…
…продаж який не надавав, що є порушенням статті 17 Закону України "Про заставу". ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 28. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 28.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлюват…
…атей 16, 58, 123, 126, 129 ГПК України, статті 17 Закону України Про заставу , статей 1, 4, 14 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та мотивовані тим, що спірні договір комісії 7718 від 17.10.2020 та договір купівлі-продажу транспортного засобу 7718 від 17.10.2020 укладені у підозрілий період (протягом трьох років до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Колос 14 ), між пов`язаними особами, за відсутності достатніх доказів на підтвердження оплатності договору, за наявності заборгованості перед кредиторами, зокрема ТОВ Олімп , отриманими коштами за спірним правочином не здійснено по…
…продаж який не надавав, що є порушенням статті 17 Закону України "Про заставу". ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 29. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 2…
…ій особі, оскільки норми частини другої статті 17 Закону України "Про заставу" та частини другої статті 586 ЦК України не встановлюють нікчемність правочинів, за якими заставодавцем здійснено відчуження предмета застави без згоди заставодержателя іншій особі, а тому відповідний договір відчуження переданого в заставу майна підлягає визнанню недійсним як оспорюваний, за результатами встановлених обставин справи, на підставі статті 215 ЦК України. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.06.2021 у справі 910/10580/20. Суди попередніх інстанцій не встановили…
…ї статті 586 ЦК України, частини другої статті 17 Закону України Про заставу , оскільки ОСОБА_2 відчужила майно, яке перебувало в заставі ПАТ КБ Надра й обтяження якого на час відчуження було зареєстровано відповідно до закону, не повідомивши про це заставодержателя та не отримавши його згоди, що виключає добросовісність набуття майна позивачем. Обставина ліквідації юридичної особи не має правого значення. Диспозиція статті 40 Закону України Про заставу не визначає, що застава припиняється. Колегія суддів не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, оскільки суди застосували норми права без ура…
…о в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься в частині другій статті 17 Закону України Про заставу . Відповідно до положень частин першої, другої статті 12 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочино…
…ня недійсними вказаних договорів як таких, що укладені без попереднього отримання передбаченої договором застави письмової згоди Національного банку України, чим порушив статті 579, 586 ЦК України та статті 7, 17 Закону України Про заставу . Враховуючи відмінність предмета та підстав позову, правовідносини у вказаній справі не є подібними до правовідносин у справі, що переглядається. У постанові від 17 травня 2017 року у справі 910/22662/15 Судова палата у господарських справах Верховного Суду України погодилась з висновком суду першої інстанції, що оскільки за спірними правочинами кредитор відмовився від майново…
…К України, а також неправильно врахував правову позицію у постанові Верховного Суду від 01.12.2020 у справі 910/683/19 , у якій взагалі відсутній правовий висновок щодо застосування норм Закону щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності; - неправильно застосував норми частини 3 статті 52 Закону про гарантування вкладів, статей 1, 4, 17, 19, 20 Закону України "Про заставу" та не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 01.12.2020 у справі 910/683/19 (п. 84), що таке зарахування зустрічних вимог неможливе, оскільки порушує права НБУ на позачергове задоволення своїх кредито…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 08.08.2025). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗