ст. 166 КПК
Текст статьи
1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
{Частина друга статті 166 із змінами, внесеними згідно із Законом № 901-VIII від 23.12.2015 }
Следующий шаг по ст. 166 КПК
Примените эту норму к своей задаче
Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…знавчої експертизи 1607 від 14 грудня 2017 року про виконання рукописних написів в анонімних листах ОСОБА_20 , на думку захисника, є недопустимими доказами, оскільки вільні зразки почерку для такої експертизи було отримано всупереч вимогам статей 160-166 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) без ухвали слідчого судді. Автор скарги також наголошує, що на час ухвалення вироку сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за відповідні проступки, встановлений пунктом 1 частини першої статті 49 КК, а відтак суд безпідставно не застосував норми частини п`ятої статті 74 цього К…
…мчасовий доступ до речей і документів ( статті 160-166 КПК) (ч. 2 названої статті) та (2) біологічні зразки, відбирання яких у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК (ч. 3 названої статті). Касаційним кримінальним судом вже сформовано підхід, відповідно до якого відбитки пальців не відносяться до біологічних зразків. Зокрема, у постанові від 11 січня 2022 року у справі 185/2915/18 ККС ВС зазначив, що ст. 241 КПК регулює порядок освідування особи, а ст. 245 КПК вказує на необхідність дотримання вимог зазначеної статті в ході отримання біологічних зразків, якими відбитки пальців не є. Відібрання…
…мими низки доказів не відповідає нормам статей 159, 166 КПК. Посилається й на те, що Житомирський апеляційний суд не врахував доводів апеляційної скарги її представника щодо визнання протоколу про адміністративне правопорушення й акта від 27 березня 2015 року офіційними документами. У запереченнях на касаційні скарги ОСОБА_9 вказує про те, що вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року та ухвала Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2023 рокує законними, обґрунтованими, вмотивованими, і прийняті відповідно до норм матеріального та процесуального права, а також повністю…
…кає. ~ Такий висновок апеляційного суду колегія суддів вважає обґрунтованим. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 242 КПК призначення експертизи у кримінальному провадженні для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим. Для з`ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілими слідчий призначив у кримінальному провадженні судово-медичні експертизи та разом із постановами скерував експерту добровільно надані потерпілими довідки з травмпункту Коростенської ЦМЛ щодо результатів їх огляду. ~ За змістом статей 159-166 КПК порядок тимчасового доступу до речей і документів передба…
…та апеляційної інстанцій порушень вимог статей 163-166 КПК України не встановлено. Із таким висновком погоджується і колегія суддів, а тому вважає доводи засудженого про недопустимість вищевказаного доказу необґрунтованими. При цьому, як доречно закцентував суд першої інстанції, достовірність користування ОСОБА_5 абонентським номером НОМЕР_2 , крім того, що він особисто повідомляв його під час досудового розслідування та вказував у відповідних процесуальних документах, підтверджується даними про його систематичні розмови зі своєю матір`ю ОСОБА_16 та свідком ОСОБА_9 . Доводи засудженого про недопустимість як доказ…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 14.10.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗