ст. 156 ККУ
Текст статьи
1. Вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, -
караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
{Абзац другий частини першої статті 156 в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008 }
2. Ті самі дії, вчинені щодо малолітньої особи або вчинені членами сім’ї чи близькими родичами, особою, на яку покладено обов’язки щодо виховання потерпілого або піклування про нього, -
караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
{Частина друга статті 156 в редакції Законів № 600-VI від 25.09.2008 , № 2334-VIII від 14.03.2018 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…исновок, що при засуджені особи за ч. 2 ст. 156 КК України, де у санкції статті позбавлення права передбачено як факультативне додаткове покарання. Таким чином, колегія суддів вважає, що в санкціях статей Особливої частини КК України, в яких позбавлення права фігурує як обов`язкове додаткове покарання, воно може бути призначено лише за наявності підстав його застосування, наведених у нормі ч. 2 ст. 55 КК України, тобто тільки у разі вчинення кримінального правопорушення за посадою чи у зв`язку із заняттям певною діяльністю. Висновуючи наведене, касаційний суд зазначає, що оскільки матеріалами кримінального провад…
…ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК, не доведено поза розумним сумнівом. Колегія суддів вважає необґрунтованими наведені аргументи захисту. З матеріалів цієї справи вбачається, що малолітня потерпіла розповіла про протиправні дії щодо неї з боку засудженого сусідці ОСОБА_12 , яка здійснила відеозапис розповіді дитини та повідомила поліцію. За результатами розгляду цього кримінального провадження ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_9 (після усиновлення - ОСОБА_9 ), вчинені щодо особи, яка не досяг…
…юридичної оцінки його дій саме за ч. 2 ст. 156 КК України був предметом перевірки апеляційного суду і мотивовано визнаний таким, що відповідає доказам, зібраним у встановленому законом порядку, дослідженим у судовому засіданні, належно оціненим судом, і є обґрунтованим. Апеляційний суд за апеляційними скаргами засудженого і захисника, доводи яких, за своїм змістом, аналогічні тим, що наведені у касаційній скарзі захисника, переглянув вирок суду першої інстанції та, з наведенням ґрунтовних мотивів, визнав їх безпідставними. Свій висновок апеляційний суд переконливо мотивував в ухвалі і вважати його необґрунтовани…
…начене в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатися навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років, на строк 3 роки і за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, а з урахуванням положень ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із реальним його відбуванням з позбавленням права займатися навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком…
…рушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошенн…
…рушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України, оскільки такі висновки суди зробили, виходячи з усього комплексу встановлених під час судового розгляду фактичних обставин кримінального правопорушення. Варто зауважити, що Верховний Суд не може втручатися в аспекти оцінки судами нижчих інстанцій дослідженої ними сукупності належних, допустимих і достовірних доказів на предмет підтвердження чи не підтвердження ними обставин, які підлягають доказуванню в провадженні. Таку оцінку кожен суд здійснює незалежно і самостійно шляхом формування власного внутрішнього переконання як щодо кожної з обставин, які під…
…ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови. Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК, Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити. Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Повний текст постанови буд…
…СОБА_6 та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 156 КК у касаційній скарзі захисника не оспорюються, а тому в касаційному порядку не перевіряються. Щодо доводів касаційної скарги про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 у зв`язку з ухваленням вироку стосовно нього колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Так, ухвалюючи обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_6 , суд першої інстан…
…ижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 156 КК, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. За. ч. 1 ст. 296 КК суд призначив ОСОБА_6 покарання у виді арешту на строк 6 місяців, а остаточне покарання визначив шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції не порушив загальних засад призначення покарання, встановлених КК, його висновок про призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням є обґрунтованим, а призначене цим судом покарання відповідає принципам законн…
…ш суворе покарання в межах санкції ч. 2 ст. 156 КК України, але без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що передбачено санкцією як альтернативне. Саме таке покарання вказаний суд визнав достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів, а також таким, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захистом інтересів суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. З розміром призначеного ОСОБА_8 покарання у виді…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗