← Законодательство

ст. 134 ГПК

Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом · Господарський процесуальний кодекс України (379 статей в корпусе)
редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

1. У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

2. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв’язку та адреса електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

3. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Как эту норму применяет Верховный Суд

19 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…ча з огляду на положення частини першої статті 134 ГПК України щодо можливості застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, що судом першої інстанції зроблено не було; - посилання суду першої інстанції на ненадання відповідачем до суду витребуваних доказів і подання клопотання про заміну відповідача у справі на фізичну особу як на доказ зловживання ТзОВ "Таргет-Фіш" своїми процесуальними правами та вчинення останнім неправильних дій, які призвели у нього спору з позивачем, судом апеляційної інстанції визнано безпідставними. 6.35. Зважаючи на вищенаведене, оскільки судом апе…

цитата из вывода суда

…льного примусу відповідно до ч.9 ст.81, статей 134, 135 ГПК можливе у тому випадку, якщо сторона або інший учасник, у яких відповідні докази витребовуються, не повідомили суд про неможливість подати докази або у разі неподання таких доказів без поважних причин. 47. У постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі 910/7223/18, на яку посилається скаржник, суд касаційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції залишив без належного реагування дії зобов`язаної особи щодо неподання витребуваних судом доказів і неповідомлення суду про неможливість подати докази. У зв`язку з цим Верховний Суд дійшов висновку, що…

цитата из вывода суда

…отрібні для розгляду зазначеної справи. Колегія суддів вважає, що заходи примусового виконання обумовлюються змістом рішення, яке підлягає примусовому виконанню. В контексті цієї справи, повторимося, мовиться про ухвалу про тимчасове вилучення доказів, якими, відповідно до частини другої статті 134 ГПК України, можуть бути письмовий, речовий чи електронний доказ. Ухвала про тимчасове вилучення документів - письмових доказів (як-от у цій справі) - не може виконуватися за правилами статті 60 Закону 1404-VIII ( Передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі ), адже не йдеться про предмети. Зауважим…

цитата из вывода суда

…аїни). 18. Виконавче провадження 64911535 стосується примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 про застосування до Ощадбанку заходів процесуального примусу в порядку статті 134 ГПК України у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Підставою для застосування до Ощадбанку відповідного процесуального заходу стало невиконання останнім без поважних причин свого процесуального обов`язку з надання витребуваних судом у підготовчому засіданні документів, які є предметом спору у справі 910/13232/20, а саме договорів від 13.02.2019 та 55/3-1 від 19.06.2017. 19. Статтею…

цитата из вывода суда

…вання доказів (пункт 8.8) спростовують також аргументи скаржника про застосування судом першої інстанції у цій справі заходів процесуального примусу згідно з положеннями частини дев`ятої статті 81 та статті 134 ГПК України задля забезпечення доказів у справі - оригіналу Додаткової угоди (пункт 5.4), оскільки ці доводи спотворюють категорію тягаря (обов`язку) доказування та суперечать положенням статті 74 ГПК України. Крім цього застосування заходів процесуального примусу згідно з правилами статті 134 ГПК України є дискрецією суду - здійснюється за його розсудом. При цьому у застосуванні цих заходів суд має зважув…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗