← Законодательство

ст. 1209 ЦК

Підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, робіт (послуг) · Цивільний кодекс України (1329 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чинний

Текст статьи

1. Виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Відшкодування шкоди не залежить від вини виготовлювача товару, що є нерухомим майном, виконавця робіт (послуг), а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах.

2. Виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) звільняються від відшкодування шкоди, якщо вони доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару, результатів робіт (послуг).

3. Підстави для відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі такого, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію, встановлюються законом.

{Стаття 1209 в редакції Закону № 3390-VI від 19.05.2011 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

30 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…ють нормам матеріального права, зокрема статтям 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, Закону України Про електроенергетику , Закону України Про ринок електричної енергії , ПРРЕЕ, ПКЕЕН, оскільки такі доводи ґрунтуються на невірному тлумаченні норм матеріального права. Перевіряючи доводи касаційної скарги про те, що суди неправильно застосували постанову Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року 206, оскільки первинне відключення відбулося 23 лютого 2022 року, тобто до набрання чинності зазначеної постанови , Верховний Суд виходить з такого. 05 березня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнята Постан…

цитата из вывода суда

…кнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України). 5.21. Відповідно до частини 1 статті 1209 Цивільного кодексу України виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них. Відшкодування шкоди не залежить від вини виготовлювача товару, що є нерухомим майном,…

цитата из вывода суда

…ставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1209 ЦК України виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них. Відшкодування шкоди не залежить від вини виготовлювача товару, що є нерухомим майном, виконавця робіт…

цитата из вывода суда

…ь майнової шкоди в порядку, визначеному статтями 1209, 1210 ЦК України. Таким чином, суд апеляційної інстанції дослідив всі наявні у справі докази у їх сукупності та співставленні, надав їм належну оцінку, правильно визначив характер спірних правовідносин і норми права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин, і дійшов обґрунтованого висновку про зміну рішення суду першої інстанції та часткове задоволення позову. Висновки суду апеляційної інстанції, з урахуванням встановлених у цій справі обставин, не суперечать висновкам Верховного Суду, на які містяться посилання в касаційній скарзі. Інші доводи касацій…

цитата из вывода суда

…ку до категорії неплатоспроможних, у зазначений період розглядатись не може. Апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм ЦК України, зокрема положень статей 614, 625, 1166, 543, 1209 ЦК України, оскільки вони є безпідставними і покладання тягаря доказування відсутності своєї вини у заподіянні шкоди на відповідача суперечить положенням частин 5, 6 статей 58 Закону України Про банки і банківську діяльність , який є спеціальним до регулювання спірних правовідносин. Аргументи учасників справи 10 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скарг…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗