← Законодательство

ст. 115 ЗУ про судоустрій

Звільнення судді з посади у разі вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування обов’язками · Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (177 статей в корпусе)
редакция от 25.06.2026чинний

Текст статьи

1. Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, є підставою для звільнення судді з посади.

2. Факти, що свідчать про вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, мають бути встановлені Вищою радою правосуддя (її відповідним органом).

Как эту норму применяет Верховный Суд

44 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…яких ВРП дійшла відповідних висновків, Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що визначальним критерієм правомірності оскаржуваного рішення відповідача є встановлення дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак істотного дисциплінарного проступку як підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді подання про звільнення судді з посади. 121. Частиною першою статті 115 Закону 1402-VIII встановлено, що відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками,…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…х мотивів. Відповідно до частини другої статті 115 Закону 1402-VIII факти, що свідчать про вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, мають бути встановлені ВРП (її відповідним органом). 53. З матеріалів справи слідує, що рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 10 квітня 2019 року 1107/3дп/15-19 суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності з підстав вчинення ним істотного дисциплінарного проступку та застосо…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…і з посади. За приписами частини другої статті 115 Закону 1402-VIII факти, що свідчать про вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, мають бути встановлені ВРП (її відповідним органом). Велика Палата Верхового Суду в постанові від 25 червня 2020 року у справі 9901/103/19 (провадження 11-32заі20), зокрема, зазначила, що рішення ВРП про звільнення судді з посади на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України по суті є кадровим, оскільки ВРП у цьому випадку реалізу…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…наявності підстав для його скасування, Велика Палата Верхового Суду вважає за необхідне зазначити таке. 68. Частинами першою, другою статті 115 Закону 1402-VIII визначено, що відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, є підставою для звільнення судді з посади. Факти, що свідчать про вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або вия…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…України, статтею 56 Закону 1798-VIII та статтею 115 Закону 1402-VIII. 45. Як установлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, зокрема витягом з протоколу 53 засідання ВРП від 31 липня 2018 року, у засіданні ВРП брали участь 15 її членів, тобто більшість від її складу; за звільнення позивачки проголосували 14 членів ВРП, проти - 0, не брали участі у голосуванні - 1. 46. Отже, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду з наявних у справі матеріалів правильно встановив, що рішення ВРП від 31 липня 2018 року 2471/0/15-18 ухвалено повноважним складом цього органу та підписано всіма…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ру до суду. За приписами частини другої статті 115 Закону 1402-VIII факти, що свідчать про вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, мають бути встановлені ВРП (її відповідним органом). 9. Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення ВРП ґрунтується на фактах, викладених у рішенні ВККС від 17 листопада 2016 року 1907/дп-16, які за висновком Комісії, свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади суд…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ру до суду. За приписами частини другої статті 115 Закону 1402-VIII факти, що свідчать про вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, мають бути встановлені ВРП (її відповідним органом). Дослідивши зміст оскаржуваного позивачем рішення ВРП, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що воно констатує висновок рішення ВККС від 30 листопада 2011 року 4573/дп-11, не містить власних висновків щодо того, які саме дії судді ОСОБА_1 свідчать про вчинення нею істотного дисциплінарного проступк…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ру до суду. За приписами частини другої статті 115 Закону 1402-VIII факти, що свідчать про вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, мають бути встановлені ВРП (її відповідним органом). Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду про те, що оскаржуване рішення ВРП ґрунтується виключно на фактах, викладених у рішенні ВККС від 04 липня 2016 року 1328/дп-16, які за висновком Комісії свідчать про…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…иває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду. 699. Згідно зі статтею 115 Закону 1402-VIII вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, є підставою для звільнення судді. 700. Пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України встановлено, що підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінар…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…дповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду; суддя допустив інше грубе порушення закону, що підриває суспільну довіру до суду. 23. Згідно зі статтями 112, 115 Закону 1402-VIII суддя може бути звільнений з посади виключно з підстав, визначених частиною шостою статті 126 Конституції України. Рішення про звільнення судді з посади ухвалює ВРП у порядку, встановленому Законом 1798-VIII. Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ого чи систематичного нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, до нього застосовується дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади. 44. Положеннями статті 115 Закону 1402-VIII визначено, що відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, є підставою для звільнення судді з посади. Факти, що свідчать про вчинення істотного дисциплі…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…підвищення кваліфікації, визначеного органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, та подальшого підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання. 69. Положеннями статті 115 Закону 1402-VIII визначено, що відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, є підставою для звільнення судді з посади. Факти, що свідчать про вчинення істотного дисциплі…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…дповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду; суддя допустив інше грубе порушення закону, що підриває суспільну довіру до суду. 54. Згідно зі статтями 112, 115 Закону 1402-VIII суддя може бути звільнений з посади виключно з підстав, визначених частиною шостою статті 126 Конституції України. Рішення про звільнення судді з посади ухвалює ВРП у порядку, встановленому Законом 1798-VIII. 55. Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи системат…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…21 грудня 2016 року 1798?VIII Про Вищу раду правосуддя (далі - Закон 1798-VIII). Фактів, які б свідчили про вчинення істотного дисциплінарного проступку, Рада не встановила і посилань на них у рішенні немає, чим допущено порушення пункту 2 статті 115 Закону України від 02 червня 2016 року 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон 1402-VIII). 4. Наголошував, що дисциплінарне провадження було розпочато незаконно, без дисциплінарної скарги, на підставі неправомірної заяви ВРП, чим допущено порушення вимог пункту 1 статі 42 Закону 1798-VIII. 5. Також на порушення вимог статей 46 та 56 Закону 1798-VIII по…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…дповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду; суддя допустив інше грубе порушення закону, що підриває суспільну довіру до суду. 81. Згідно зі статтями 112, 115 Закону 1402-VIII суддя може бути звільнений з посади виключно з підстав, визначених частиною шостою статті 126 Конституції України. Рішення про звільнення судді з посади ухвалює ВРП у порядку, встановленому Законом 1798-VIII. 82. Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи системат…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…о адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Це рішення Рада прийняла, керуючись пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, статтею 56 Закону 1798-VIII, статтею 115 Закону 1402-VІІІ , з мотивів того, що дисциплінарне провадження стосовно судді ОСОБА_1 здійснене з дотриманням процедури, встановленої законами 1798-VIII і 1402-VІІІ . Покликаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 14 травня 2020 року у справі 9901/187/19, від 25 червня 2020 року у справі 9901/103/19, від 6 квітня 2023 року у спр…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…иває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду. 178. Згідно зі статтею 115 Закону 1402-VIII вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов'язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, є підставою для звільнення судді. 179. Пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України встановлено, що підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінар…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…доцільності; - пункт 5 частини п`ятої статті 126 Конституції України, частину другу статті 115 Закону 1402-VIII, оскільки норма Конституції України передбачає звільнення за істотний дисциплінарний проступок, тоді як норма ж частини другої статті 115 Закону 1402-VIII передбачає, що виключно ВРП може встановити наявність істотного дисциплінарного проступку. Формальне посилання на чинність рішення ВРЮ від 31.03.2016 709/0/15-16 не звільняє ВРП від обов`язку прийняти вмотивоване рішення. Закон не встановлює, що істотний дисциплінарний проступок та порушення присяги - однакові поняття. 3.3. Доводить позивачка й те, щ…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ітичної доцільності; - пункт 5 частини п`ятої статті 126 Конституції України, частини другої статті 115 Закону 1402-VIII, оскільки норма Конституції України передбачає звільнення за істотний дисциплінарний проступок, норма ж частини другої статті 115 Закону 1402-VIII передбачає, що виключно ВРП може встановити наявність істотного дисциплінарного проступку, формальне ж посилання на чинність рішення ВРЮ від 31.03.2016 709/0/15-16 не звільняє ВРП від обов`язку прийняти вмотивоване рішення. Закон не встановлює, що істотний дисциплінарний проступок та порушення присяги - однакові поняття. Згідно з доводами, наведеними…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…. Заява позивачки про поновлення розгляду заяви про звільнення у відставку відповідачем так і не була розглянута. З погляду позивачки, в розумінні приписів частини шостої статті 56, частини другої статті 57 Закону 1798-VIII, частини другої статті 115 Закону 1402-VIII Рада мала перевірити факти, які свідчать про скоєння нею істотного дисциплінарного проступку та навести мотиви рішення про її звільнення з посади. Але цього не зробила, оскільки, на противагу її детальному й розлогому аналізу фактичних підстав поставленого їй за провину діяння, не пересвідчилася в тому, що суддя ОСОБА_2 не допустила істотного дисципл…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 25.06.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗