ст. 1141 ЦК
Текст статьи
1. Договір простого товариства припиняється у разі:
1) визнання учасника недієздатним, безвісно відсутнім, обмеження його цивільної дієздатності, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;
2) оголошення учасника банкрутом, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;
3) смерті фізичної особи - учасника або ліквідації юридичної особи - учасника договору простого товариства, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників або заміщення учасника, який помер (ліквідованої юридичної особи), його спадкоємцями (правонаступниками);
4) відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;
5) спливу строку договору простого товариства;
6) виділу частки учасника на вимогу його кредитора, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;
7) досягнення мети товариства або настання обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.
2. У разі припинення договору простого товариства речі, передані у спільне володіння та (або) користування учасників, повертаються учасникам, які їх надали, без винагороди, якщо інше не передбачено домовленістю сторін.
Поділ майна, що є у спільній власності учасників, і спільних прав вимоги, які виникли у них, здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.
Учасник, який вніс у спільну власність річ, визначену індивідуальними ознаками, має право у разі припинення договору простого товариства вимагати в судовому порядку повернення йому цієї речі за умови додержання інтересів інших учасників і кредиторів.
3. З моменту припинення договору простого товариства його учасники несуть солідарну відповідальність за невиконаними спільними зобов'язаннями щодо третіх осіб.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…ди особи, яка подала касаційну скаргу 31. У к асаційній скарзі та додатков их пояснення х до неї скаржник послався на неправильн е застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушенням норм процесуального права, зокрема статей 213, 627, 1134, 1141 ЦК України і статей 35, 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 32. Скаржник стверджує, що спірне майно придбано виключно за рахунок його вкладу у спільну діяльність за договором, внесення ним грошових коштів є узгодженим сторонами цільовим придбанням майна; оспорюване майно не набуло статусу спільної власності, а тому…
…вимог частини 1 статті 1139, частини 2 статті 1141 Цивільного кодексу України та умов Договору простого товариства. Однак такі передчасні висновки не спростовують обґрунтованість висновків господарських судів щодо спірних саме в цій справі правовідносин. 88. Верховний Суд вважає обґрунтованим задоволення господарськими судами попередніх інстанцій позовних вимог про визнання недійсним Попереднього договору через відсутність у ОСОБА_3 на момент його укладення права розпоряджатися Квартирою, зокрема, в порядку ведення спільних справ учасників за Договором простого товариства. 89. При цьому Верховний Суд також прийм…
…цій дійшли обґрунтованого висновку про те, що вказаний договір припинився з 12.10.2022; 38. При вирішенні спору у справі що розглядається, суди попередніх інстанцій враховали положення ст. 1131, ч. 1 ст. 1141 Цивільного кодексу України у співвідношенні із положеннями ст. ст. 205, 631, 654 Цивільного кодексу України та п.8.3. договору простого товариства. 39. ОСОБА_2 не звертався до ОСОБА_3 з пропозицією дійти згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які згідно його доводів нібито істотно змінились, як і не звертався з позовом до суду для внесення змін до договору за рішенням суду. 40. Після з…
…вимог частини 1 статті 1139, частини 2 статті 1141 Цивільного кодексу України та умов Договору простого товариства. Однак такі передчасні висновки не спростовують обґрунтованість висновків господарських судів щодо спірних саме в цій справі правовідносин. 88. Верховний Суд вважає обґрунтованим задоволення господарськими судами попередніх інстанцій позовних вимог про визнання недійсним Попереднього договору через відсутність у ОСОБА_3 на момент його укладення права розпоряджатися Квартирою, зокрема, в порядку ведення спільних справ учасників за Договором простого товариства. 89. При цьому Верховний Суд також прийм…
…2 ЦК України). 84. Врахувавши положення статей 1141, 1142 ЦК України, суди дійшли висновку про те, що договір про спільну діяльність припинився 29.03.2022, тобто через три місяці з моменту отримання ТОВ "Аква-Поляна" листа ТОВ "Санаторій "Поляна" про відмову від подальшої участі у договорі простого товариства. 85. При цьому, суди виходили із того, що у ТОВ "Санаторій "Поляна" наявне право односторонньої відмови від подальшої участі у договорі простого товариства з попереднім повідомленням про це інших учасників спільної діяльності не пізніше ніж за три місяці до виходу з договору, в силу вказівки закону (ст. 1142…
…ї інстанції не встановив підстави припинення договору про спільну діяльність в частині досягнення його мети щодо будівництва станції автосервісу та магазину автозапчастин відповідно до частини першої статті 1141 ЦК України, а саме: у зв`язку з досягненням мети товариства або настанням обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим (пункт 1), чи внаслідок смерті ОСОБА_7 (пункт 2). Встановлення підстав припинення договору про спільну діяльність в цій частині має значення для вирішення питання про правильність обраного ОСОБА_1 способу захисту права, оскільки у випадку встановлення обставин досягнення мет…
…і фактичні обставини справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі 910/18531/19). 61. Як зазначалося у пунктах 17, 18 цієї постанови, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статей 1134, 1141 ЦК України в контексті спірних правовідносин та встановлених судами обставин, зокрема щодо визнання спільною власністю учасників договору про спільну діяльність нерухомого майна, внесеного одним з учасників, що володів ним на праві господарського відання, за наявност…
…ірність якого презюмується. Разом з тим колегія суддів зазначає, що предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднані інформаційні технології до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсними односторонніх правочинів щодо відмови від договору 7 від 08.05.2019, які оформлені листами від 19.01.2020 за вих. 148/9148/64 та від 19.03.2021 за вих. ~ 148/9148/423, оскільки такі суперечать статтям 203, 525, 526, 611, 626, 629, 651, 654, 1141 Цивільного кодексу України. Виходячи з предмета та підстав позову, суди попередніх інстанцій правильно надавали оцінку с…
…ому згідно з положеннями частини другою статті 1141 ЦК України підлягають поверненню кошти, які сплачені за цим договором, а зобов`язання щодо повернення грошових коштів не є таким, що нерозривно пов`язано з особою спадкодавця, та входить до складу спадщини. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаці…
…воленню з огляду на положення частини 2 статті 1141 ЦК України та пункту 8.1. спірного договору. 4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу 4.1. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Консорціум "Південна Енергетична Компанія" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2019 у справі 916/1812/18 скасувати частково, постанову суду апеляційної інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Підставою касаційного оскарження…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗