← Законодательство

ст. 1108 ЦК

Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності · Цивільний кодекс України (1329 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чинний

Текст статьи

1. Особа, яка має виключне право дозволяти використання об’єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) дозвіл на використання цього об’єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об’єкта права інтелектуальної власності).

Ліцензіат не має права використовувати об’єкт права інтелектуальної власності в іншій сфері, ніж визначено ліцензією на використання об’єкта права інтелектуальної власності.

{Частина перша статті 1108 в редакції Закону № 2811-IX від 01.12.2022 }

2. Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору.

3. Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону.

Виключна ліцензія видається лише одному ліцензіату і виключає можливість використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері.

Одинична ліцензія видається лише одному ліцензіату і виключає можливість видачі ліцензіаром іншим особам ліцензій на використання об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, але не виключає можливості використання ліцензіаром цього об'єкта у зазначеній сфері.

Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері.

4. За згодою ліцензіара, наданою у письмовій формі, ліцензіат може видати письмове повноваження на використання об'єкта права інтелектуальної власності іншій особі (субліцензію).

Как эту норму применяет Верховный Суд

24 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…строку позовної давності, що суперечить правовим висновкам, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду/Верховного Суду від 06.02.2019 у справі 145/797/15- ц, від 28.05.2020 у справі 910/13119/17, від 19.08.2021 у справі 910/570/16. 4.3. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, Компанія зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування судами вимог статей 426, 1107, 1108, 1109 ЦК України до правовідносин надання дозволу власником на реєстрацію похідних ТМ і вимог до відповідного правочину, умов його укладеності, нікчем…

цитата из вывода суда

…о-обґрунтовані підстави щодо формування правового висновку у застосуванні статей 426 та 1108 ЦК України до спірних правовідносин 8.43. Також Верховний Суд звертає увагу, що, з урахуванням приписів пункту 6 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" щодо використання знака для товару, введеного під цим знаком в цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою, скаржник помилково ототожнює поняття "передачі виключного права" та введення в цивільний оборот товару , що є відмінними поняттями за своєю правовою суттю, змістом та правозастосуванням. 8.44 . Зважаючи на наведене, у Суд…

цитата из вывода суда

…ідність їх змісту імперативним приписам статей 1108 та 1109 Цивільного кодексу України. При цьому Верховний Суд враховує, що згідно з послідовною та сталою правовою позицією відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу захисту способам, визначеним законодавством, є самостійною та достатньою підставою для відмови в позові, водночас внаслідок помилкового висновку про відсутність у позивача порушеного права, що є підставою для звернення з позовом до суду, суд апеляційної інстанції не з`ясував характер спірних правовідносин з урахуванням предмета та підстави заявленого позову, тобто не р…

цитата из вывода суда

…д 02.06.2020 у справі 916/807/19. 8.11. Верховний Суд також зазначає, що згідно з частиною першою статті 1107 ЦК України розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється, зокрема, на підставі ліцензійного договору. Відповідно до частини першої статті 1108 ЦК України особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності; частина). За ліцензійним…

цитата из вывода суда

…судові рішення з посиланням на приписи статей 15, 16, 418, 420, 424, 426, 1108, 1109 ЦК України , статей 6, 28 Закону 3687-ХІІ та статей 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано недоведеністю Позивачем належними та допустимими доказами порушення його права Відповідачем. 3. Короткий зміст вимог касаційної скарги 3.1. ПАТ Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд каса…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗