ст. 106 ЗУ про судоустрій
Текст статьи
1. Суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:
1) умисне або внаслідок недбалості:
а) незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків або призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду;
{Підпункт "а" пункту 1 частини першої статті 106 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }
б) незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору;
в) порушення засад гласності і відкритості судового процесу;
г) порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;
ґ) незабезпечення обвинуваченому права на захист, перешкоджання реалізації прав інших учасників судового процесу;
д) порушення правил щодо відводу (самовідводу);
2) безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень;
3) допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу;
4) умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків;
{Пункт 4 частини першої статті 106 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }
5) розголошення суддею таємниці, що охороняється законом, у тому числі таємниці ухвалення судового рішення, або інформації, що стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні.
{Пункт 5 частини першої статті 106 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }
6) неповідомлення суддею Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора про випадок втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, у тому числі про звернення до нього учасників судового процесу чи інших осіб, включаючи осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з приводу конкретних справ, що перебувають у провадженні судді, якщо таке звернення здійснено в інший, ніж передбачено процесуальним законодавством спосіб, упродовж п’яти днів після того, як йому стало відомо про такий випадок;
{Пункт 6 частини першої статті 106 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }
7) неповідомлення або несвоєчасне повідомлення Ради суддів України про реальний чи потенційний конфлікт інтересів судді (крім випадків, коли конфлікт інтересів врегульовується в порядку, визначеному процесуальним законом);
8) втручання у процес здійснення правосуддя іншими суддями;
9) неподання або несвоєчасне подання для оприлюднення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому законодавством у сфері запобігання корупції;
10) зазначення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідомо неправдивих відомостей або умисне незазначення відомостей, визначених законодавством;
11) використання статусу судді з метою незаконного отримання ним або третіми особами матеріальних благ або іншої вигоди, якщо таке правопорушення не містить складу злочину або кримінального проступку;
12) допущення суддею недоброчесної поведінки, у тому числі здійснення суддею або членами його сім’ї витрат, що перевищують доходи такого судді та доходи членів його сім’ї; встановлення невідповідності рівня життя судді задекларованим доходам; непідтвердження суддею законності джерела походження майна;
13) ненадання інформації або надання завідомо недостовірної інформації на законну вимогу члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та/або члена Вищої ради правосуддя, у тому числі недодержання встановлених законом строків надання інформації;
{Пункт 13 частини першої статті 106 із змінами, внесеними згідно із Законом № 193-IX від 16.10.2019 }
14) непроходження курсу підвищення кваліфікації в Національній школі суддів України відповідно до направлення, визначеного органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, або непроходження подальшого кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді, або непідтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами цього кваліфікаційного оцінювання;
14 - 1 ) непроходження суддею початкової підготовки, передбаченої статтею 89 цього Закону;
{Частину першу статті 106 доповнено пунктом 14 - 1 згідно із Законом № 3511-IX від 09.12.2023 }
15) визнання судді винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, у випадках, установлених законом;
16) неподання або несвоєчасне подання декларації родинних зв’язків суддею в порядку, визначеному цим Законом;
17) подання у декларації родинних зв’язків судді завідомо недостовірних (у тому числі неповних) відомостей;
18) неподання або несвоєчасне подання декларації доброчесності суддею в порядку, визначеному цим Законом;
19) декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді.
2. Скасування або зміна судового рішення не має наслідком дисциплінарну відповідальність судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли скасоване або змінене рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII. 181. За змістом скарги, скаржник не навів змістовних та суттєвих доводів, які б спростовували наведений висновок дисциплінарного органу чи вказували б на його необґрунтованість, невмотивованість чи свавільність. 182. Стосовно доводів скаржника про неправомірність використання у межах дисциплінарного провадження інформації з матеріалів кримінального провадження, в тому числі НСРД, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 183. ОСОБА_1 наполягає на незаконності використання у дисциплінарній справі щодо нього інформації, отриманої у межах кримін…
…у, визначеного пунктом 3 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII. 604. Передусім Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що виняткові повноваження встановлювати відсутність або наявність у діях судді складу дисциплінарного проступку надані дисциплінарному органу - Дисциплінарним палатам ВРП. Велика Палата Верховного Суду натомість повинна визначити, чи відповідає рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності приписам частини першої статті 52 Закону 1798-VIII, чи не є це рішення очевидно свавільним / безпідставним та чи не порушує воно загальноприйнятні засади права. 605. У контексті…
…ну 1798-VIII. 197. Враховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що ВРП правильно кваліфікувала дії судді ОСОБА_1 як невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви про забезпечення позову у справі 761/26620/20 протягом строку, встановленого законом, тобто як дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 2 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII. 198. Велика Палата Верховного Суду поділяє позицію ВРП, що застосований до судді ОСОБА_1 вид дисциплінарного стягнення у виді попередження визначений на основі принципу пропорційності. Зокрема, Третя Дисциплінарна палата ВРП врахувала характер дисциплінарн…
…дриває авторитет правосуддя. 163. Отже, Велика Палата вважає, що ВРП навела чіткі та переконливі докази, які, з точки зору звичайної розсудливої людини, у своїй сукупності дають підстави для висновку про наявність в діях судді ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України Про судоустрій і статус суддів : допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду. 164. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, ВРП взяла…
…яких ВРП дійшла відповідних висновків, Велика Палата Верховного Суду насамперед виходить з того, що визначальним критерієм правомірності оскаржуваного рішення відповідача є встановлення дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак дисциплінарного проступку. 61. Як уже зазначено вище, в оскаржуваному рішенні визначеними законом підставами притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності вказано пункт 2 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII (безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом). 62. Слід з…
…сті на підставі пункту 6 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII. 187. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, а спірне рішення - скасувати. Висновки щодо розподілу судових витрат 188. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. 189. Оскільки Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування спірного ріш…
…яких ВРП дійшла відповідних висновків, Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що визначальним критерієм правомірності спірного рішення є встановлення дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак дисциплінарного проступку. 49. Як зазначено вище, Перша Дисциплінарна палата, з якою погодилась ВРП, дійшла висновку, що в діях судді ОСОБА_1 наявний склад дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII (невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом). 50. ВРП визнала правильною юридичну оцінку дис…
…істять у скарзі на Спірне рішення. 119. Велика Палата вважає, що ВРП правильно кваліфікувала дії судді ОСОБА_1 як дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 2 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII, та, обираючи вид стягнення, врахувала характер дисциплінарного проступку, його негативні наслідки для авторитету судової влади, ступінь вини судді, інші обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. 120. Висновок ВРП про застосування до судді ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протяг…
…ивість суду. 308. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок ВРП, що в діях судді ОСОБА_1 є склад дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 3 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII, що знайшло прояв у вчиненні цього суддею такої поведінки, що порочить звання судді, зокрема в питаннях дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, оскільки встановлені під час розгляду дисциплінарної справи відомості не залишають сумніву щодо наявності позапроцесуальних взаємовідносин. 309. До того ж ВРП та її дисциплінарний орган…
…конуУкраїни 1402-VІІІ. 159. Разом з тим Велика Палата Верховного Суду зазначає, що, встановивши у діях судді ОСОБА_1 склад дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України 1402-VIII, а саме допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, ВРП була зобов`язана визначати вид дисциплінарного стягнення з урахуванням спеціальних обмежень, прямо встановлених статтею 109 цього Закону. 160. Так, абзацом першим частини четвертої статті 109 Закону 1402-VIII імперативно передбачено, що дисциплінарні стягнення, визначені пунктами 1-3 частини першої ці…
…авосуддя. 178. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки ВРП про наявність у діях скаржника, крім дисциплінарного проступку, визначеного підпунктом г пункту 1 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII, також складу дисциплінарного проступку, визначеного у пункті2 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII. Щодо пропорційності дисциплінарного стягнення 179. Відповідаючи на доводи скарги щодо непропорційності застосованого виду дисциплінарного стягнення, потрібно зазначити таке. 180. Відповідно до частини другої статті 109 Закону 1402-VIII, частини п`ятої статті 50 Закон…
…залишене без змін рішенням ВРП від 25 червня 2024 року 1948/0/15-24. Такі рішення прийняті у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII, а саме допущення суддею поведінки, що порочить звання судді, підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів. Так, ВРП у вказаних рішеннях дійшла висновку, що неприбуття судді ОСОБА_1 , відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області, на робо…
…передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII. 137. Водночас, у справі, яка переглядається, результат розгляду дисциплінарної скарги прокуратури від 01 квітня 2024 року (зокрема, такого можливого наслідку, як звільнення) ВРП пов`язувала не із серйозністю допущених суддею порушень, про які йшлося в скарзі прокуратури, а з наявністю у судді непогашеного дисциплінарного стягнення. 138. Оскільки в цій справі ВРП не пов`язувала можливість звільнення судді в межах дисциплінарного провадження безпосередньо зі скаргою, яка перебувала на її розгляді, а вдалася до оцінки наявності в судді іншого (непо…
…ію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків або призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду (підпункт а пункту 1 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII). 86. Підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за цим складом є незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процес…
…яких ВРП дійшла відповідних висновків, Велика Палата виходить з того, що визначальним критерієм правомірності оскаржуваного рішення відповідача є встановлення дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 15 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII, як підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності. 133. Відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав визнання судді винним у вчиненні корупційног…
…передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України від 02 червня 2016 року 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон 1402-VIII). Відповідач вважає, що Велика Палата не лише проаналізувала, а й процитувала у своїй постанові ті самі відомості, які, на думку позивачки, не підлягали розголошенню. Врахувала їх при формуванні правової позиції, зокрема, щодо громадянства російської федерації позивачки, нерухомості в окупованому Севастополі, регулярних перетинів КПВВ і контактів із представником спецслужб російської федерації. Тому відповідні дані не можна вважати такими, що не підлягають опри…
…відповідей на основні аргументи сторін, Велика Палата вважає обґрунтованими висновки ВРП про наявність у діях скаржника складу дисциплінарного проступку, визначеного підпунктом б пункту 1 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII. Висновок за результатом розгляду скарги 35. Відповідно до частини восьмої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата за наслідками розгляду справи щодо оскарження рішення ВРП, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може скасувати оскаржуване рішення ВРП або залишити його без змін. Оскільки ВРП в о…
…передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII, - невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом. 186. Водночас Велика Палата Верховного Суду наголошує, що відповідно до статті 131 Конституції України та Закону 1798-VIII ВРП є дисциплінарним органом, який перевіряє наявність складу дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 106 Закону 1402-VIII, а не органом, що здійснює судочинство, а отже має здійснювати оцінку дій судді виключно в аспекті встановлення наявності чи відсутності ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку. 187. Т…
…яких ВРП дійшла відповідних висновків, Велика Палата зауважує, що, встановлюючи правову кваліфікацію дій судді ОСОБА_1 , ВРП дійшла висновку про наявність у діях судді складу дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом д пункту 1 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII [порушення правил щодо відводу (самовідводу)]. 103. Кваліфікація діяння - це правова оцінка конкретного діяння, яка полягає у встановленні відповідності між ознаками вчиненого діяння та визначеними законом ознаками правопорушення. Юридичною підставою кваліфікації діяння є його склад. Наслідки вчинення певних дій у кожному конкретному ви…
…енні ВРП. 144. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки ВРП про наявність у діях скаржника складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону 1402-VІІІ , а в изначене судді ОСОБА_1 дисциплінарним органом дисциплінарне стягнення є пропорційним учиненому дисциплінарному проступку і відповідає вимогам статті 109 Закону 1402-VIII та статті 50 Закону 1798-VIII . Висновок за результатами розгляду скарги 145. Відповідно до частини восьмої статті 266 КАС України Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи щодо оскарження…
…е без змін рішенням ВРП від 21 листопада 2024 року 3400/0/15-24. 66. Такі рішення прийняті у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII, а саме допущення суддею поведінки, що порочить звання судді, підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду. 67. Ухвалюючи таке рішення, Третя Дисциплінарна палата ВРП виходила з того, що, на її переконання, набуття ОСОБА_1 громадянства держави-агресора свідчить про порушення нею статей…
…яких ВРП дійшла відповідних висновків, Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що визначальним критерієм правомірності оскаржуваного рішення відповідача є встановлення дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак дисциплінарних проступків, передбачених підпунктом а пункту 1 та пунктом 2 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII як підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності. 219. Підпунктом а пункту 1 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII у становлено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з…
…(3) Щодо доводів скарги ОСОБА_2 . 143. Велика Палата Верховного Суду, оцінюючи доводи скарги ОСОБА_2 , вважає їх необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків про брак в оскаржуваному рішенні ВРП належних мотивів про наявність підстав для притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за пунктом 4 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII, а також не свідчать про наявність інших складів проступків. 144. Більшість аргументів ОСОБА_2 спрямовані на перегляд законності та обґрунтованості судового рішення у справі 758/2814/22, що виходить за межі дисциплінарного провадження та компетенції ВР…
…енні ВРП. 120. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає висновки ВРП про наявність у діях скаржниці складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону 1402-VІІІ обґрунтованими, а в изначене судді ОСОБА_1 дисциплінарним органом дисциплінарне стягнення пропорційним учиненому дисциплінарному проступку, що відповідає вимогам статті 109 Закону 1402-VIII та статті 50 Закону 1798-VIII . 121. Інші доводи та міркування, які містить скарга, не спростовують правильності висновків ВРП. Висновок за результатами розгляду скарги 122. Відповідно до частини восьмої стат…
…відальності за пунктом 3 частини першої статті 106 Закону 1402-VІІІ лише за вчинення етичного проступку , зокрема, під час здійснення правосуддя. У такому разі діяння судді мають оцінюватися виключно через призму моральних та етичних принципів і не повинні пов`язуватися із застосуванням суддею норм матеріального та/або процесуального права під час ухвалення судового рішення. Саме така правова позиція міститься в постанові Великої Палати від 13 червня 2024 року (справа 990SCGC /2/24, провадження 11-14сап24). 219. Відповідаючи на доводи скарги ОСОБА_4 щодо непропорційності обраного суддям виду дисциплінарного стягн…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 25.06.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗