← Законодательство

ст. 103 КзПБ

Підстави для відмови в задоволенні заяви про визнання іноземної процедури банкрутства · Кодекс України з процедур банкрутства (172 статей в корпусе)
редакция от 01.10.2026чинний

Текст статьи

1. Заява про визнання іноземної процедури банкрутства не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами України. Якщо міжнародними договорами України такі випадки не передбачені, у задоволенні заяви може бути відмовлено у разі, якщо:

рішення іноземного суду щодо відкриття іноземної процедури банкрутства згідно із правом відповідної іноземної держави не набрало законної сили;

сторона, стосовно якої відкрито іноземну процедуру банкрутства у справі про банкрутство, не була належним чином повідомлена про розгляд справи;

господарський суд України вже постановив ухвалу щодо заяви про визнання іноземної процедури банкрутства на тих самих підставах, яка набрала законної сили;

іноземна процедура банкрутства стосується боржника, створеного відповідно до законодавства України;

в Україні вже закінчено провадження про банкрутство, щодо якого надійшла заява;

пропущено встановлений законодавством України строк пред’явлення рішення іноземного суду до виконання в Україні;

виконання рішення іноземного суду суперечить публічному порядку, суверенітету та основним принципам законодавства України.

2. У разі якщо обставини, які стали підставою для відмови в задоволенні заяви про визнання іноземної процедури банкрутства, змінилися, керуючий іноземною процедурою банкрутства може повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою.

Следующий шаг по ст. 103 КзПБ

Разобрать свою ситуацию по ст. 103 КзПБ →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

3 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…нням положень частини другої статті 97, статей 100, 102, 103 КУзПБ суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви керуючого іноземною процедурою банкрутства CGM Czech a.s. - магістра Еміля Фішера про визнання іноземної процедури банкрутства та керуючого іноземною процедурою банкрутства в Україні. 37. Колегія суддів вважає також обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо необхідності введення мораторію з огляду на таке. 37.1. За своєю суттю уведення мораторію - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків…

статья упомянута в тексте

…ПБ (заява керуючого іноземною процедурою банкрутства CGM Czech a.s. могла бути прийнята лише за умови наявності відкритого в Україні провадження у справі про банкрутство цього боржника) суд також визнав необґрунтованими, оскільки зі змісту статей 97-111 КУзПБ вбачається, що законодавством встановлена можливість подання заяви керуючим іноземною процедурою банкрутства щодо визнання іноземної процедури банкрутства, як в межах порушеного провадження у справі про банкрутство, так і незалежно від наявності такого провадження в господарському суді. 7. Постановою Верховного Суду від 08.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_2 та…

статья упомянута в тексте

…судові витрати, пов`язані із розглядом справи покласти на учасників справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Заявник касаційної скарги вважає, що зазначивши про вичерпний перелік підстав для відмови у визнанні в Україні іноземної процедури банкрутства (ст. 103 КУзПБ), однак дійшовши висновку про неможливість визнання в Україні іноземної процедури банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) з посиланням на системний аналіз ч. 3 ст. 97, ч. 2 ст. 99 КУзПБ, суд апеляційної інстанції грубо порушив норми матеріального права та фактично відмовив заявнику у доступі до правосуддя. Керуючий іноземною процедур…

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.10.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗