ст. 101 КПК

…я 2018 року повністю відповідають приписам п. 1.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спростовує безпідставні в цій частині твердження засудженого. За приписами статей 101, 356 КПК кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теорет…

…овить порушення положень частини п`ятої статті 101 КПК. Посилається на рішення від 30 червня 2008 року у справі Гефген проти Німеччини (скарга 22978/05), де Європейський суд з прав людини застосував доктрину плодів отруєного дерева , відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж. Крім того, захисник стверджує про невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання через суворість. Наголошує, що всуді апеляційної інстанції потерпілий підтвердив факт добровільного відшкодування йому ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди в сумі 300 000 грн і зазначив про…

…. Вказані висновки відповідають вимогам ст. ст. 101, 102 КПК України, захистом не заперечувалися та клопотань про огляд наркотичних засобів, як речових доказів, не надходило. Тому доводи, наведені в касаційній скарзі про те, що мала місце провокація злочину, Верховний Суд вважає надуманими, що, в контексті вищевказаного рішення ЄСПЛ, отримало відповідну оцінку судів першої та апеляційної інстанцій. Таким чином винуватість ОСОБА_7 у вчиненні 04.08.2023 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України доведено поза розумним сумнівом. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інст…

…, висновок експерта відповідає вимогам ст. 101 , 102 КПК , суд першої інстанції обґрунтовано визнав цей доказ належним та допустимим. Отже, за наслідками судового розгляду даного кримінального провадження, встановивши фактичні обставини вчиненого, дослідивши та оцінивши сукупність зібраних доказів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 . Колегія суддів вважає неспроможними твердження ОСОБА_7 про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між його діями та виявленим у потерпілого тілесним ушкодж…

…офон, джерело живлення; повні відомості про внесення конструктивних змін та опис тракту запису від передавача до приймача; чистий носій для створення експериментальних зразків. До того ж за приписами статей 101, 356 КПК кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теорет…

…хемі дорожньо-транспортної пригоди позначені дані, які відповідають змісту протоколу огляду місця події, була складена та підписана на місці події учасниками слідчої дії. 40. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. 41. Згідно з ч. 1 ст. 102 КПК у висновку експерта повинно бути зазначено, коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації с…

…хідність додаткової чи повторної експертизи за наявності для того підстав, а також не наводить обґрунтованих мотивів того, яким саме чином зазначене, на її думку: - з огляду на положення, передбачені статтями 101, 102, 242, 243 КПК, вплинуло на проведення експертного дослідження та зміст складеного за його результатом висновку; - відповідно до ст. 87 КПК призвело до допущення істотного порушення прав і свобод ОСОБА_7 ; - з урахуванням змісту вироку місцевого суду та наведених у ньому доказів, перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне й обґрунтоване рішення. Водночас, ураховуючи наведені вище висновки в ч…

…ментами потерпілого, у зв`язку із чим у колегії суддів апеляційного суду були відсутні підстави вважати зазначений висновок необ`єктивним або таким, що проведений усупереч вимогам статей 101, 102 КПК України. Відповідно до ст. 69 ч. 1 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які в…

…еднього ступеню тяжкості. Підсумовуючи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції навів переконливі мотиви відхилення клопотань сторони захисту. Питання стосовно повноти, допустимості та обґрунтованості наведеного вище висновку також було предметом перевірки апеляційного суду, який установив, що експертний висновок відповідає вимогам статей 101 і 102 КПК, є належно вмотивованим, науково обґрунтованим і складений кваліфікованим фахівцем із відповідною освітою та досвідом роботи. Допитаний у судовому засіданні експерт, перебуваючи під присягою і попереджений про кримінальну відповідальність, підтвердив прави…

…а ухвалі обґрунтування своїх висновків. Колегія суддів також не вбачає підстав вважати недопустимими доказами висновки судово-медичних експертиз щодо тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_10 , враховуючи, що такі висновки експертів узгоджуються з положеннями статей 101, 102, 242, 243 КПК, а відомості, вказані у дослідницькій та підсумковій частинах, з огляду на фактичні обставини справи не викликають сумнівів у їх достовірності. До того ж, як правильно зазначили у своїх рішеннях суди, ксерокопії медичних документів (медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 ) у завіреному стані з проставленням на кожній сто…

…і суперечностей, та відповідає вимогам статей 101, 102 КПК. Також апеляційний суд зазначив, що якщо стороною обвинувачення в суді в якості доказу надано висновок експерта на підтвердження винуватості особи, то саме цей висновок із детальним аналізом медичної документації і має бути відкритий стороні захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК та досліджений судом. Водночас, захист не позбавлений процесуальної можливості за необхідності клопотати про надання доступу до матеріалів, які досліджував експерт, у тому числі для їх безпосереднього дослідження в суді. За відсутності такого клопотання, з урахуванням положень…

…року висновок СМЕ не відповідає вимогам ст. 101 КПК, у зв`язку із чим суд першої інстанції не мав права посилатися на нього як на допустимий доказ вини ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Однією із засад кримінального провадження, закріпленою у п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК, є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень частин 1 - 3 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами…

…інших спеціальних знаннях (частини 1, 2 ст. 101 КПК). Верховний Суд бере до уваги, що кримінальний процесуальний закон наділяє обвинуваченого, тобто особу, щодо якої скеровано обвинувальний акт до суду, його захисника правом на збирання та подання суду доказів без будь-якого обмеження стосовно стадії кримінального провадження, на відміну від прямої заборони стороні обвинувачення здійснювати збір доказів поза межами строку досудового розслідування (ч. 8 ст. 223 КПК). Приписами кримінального процесуального закону визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обс…

…обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Крім того, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях (ч. 2 ст. 101 КПК). Як установлено з матеріалів кримінального провадження та запису судових засідань , під час су…

…ною умовою заподіяння наслідків, належить до компетенції суду, адже за приписами кримінального процесуального закону висновки експертів не є обов`язковими для органу, який здійснює провадження (ч. 10 ст. 101 КПК) і вони підлягають оцінці у сукупності і взаємозв`язку з іншими доказами. За вказаних обставин, оскаржені судові рішення не містять належного обґрунтування того, що водій ОСОБА_6 під час виїзду з прилеглої території не могла визначити швидкість руху мотоцикла, що вимоги п. 1.4 ПДР мають перевагу над приписами пунктів 10.1, 10.2 вказаних Правил, які зобов`язували ОСОБА_6 врахувати всі фактори і здійснити в…

…и доказами, відповідно до положень ч. 5 ст. 101 КПК України, апеляційний суд обґрунтовано погодився з оцінкою суду, яка в повній мірі співвідноситься з доктриною плодів отруєного дерева та вказує на неспроможність доводів касаційної скарги прокурора в цій частині. Таким чином, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд апеляційної інстанції слушно зазначив про правильність висновків суду першої інстанції щодо визнання ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінальним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`яз…

…ову експертизу , та порушенням приписів ст. 101 КПК України у частині, що стосується вимог докладності опису проведених експертом досліджень і обґрунтованості відповідей на поставлені запитання (т. 10 а. с. 198-204). Верховний Суд неодноразово зазначав, що рецензування висновків експерта не є процесуальною дією і складений за його результатами документ не має доказового значення. В розумінні кримінального процесуального закону рецензія не є тим засобом, який спростовує висновок експертизи, оскільки інститут рецензування висновків судових експертів є формою внутрішньовідомчого контролю за якістю експертної роботи.…

…що висновок експерта відповідає вимогам статей 101, 102 КПК. Доводи сторони захисту про те, що висновок експерта від 18 вересня 2020 року 04-01/25 не є належним та допустимим доказом, оскільки, на переконання сторони захисту, має характер припущення, колегія суддів вважає надуманими. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року 4038-XII судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний висновок. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результ…

…рона захисту не була позбавлена можливостей як повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням, так і надати свій висновок експерта на відстоювання своєї позиції під час судового розгляду (ч. 2 ст. 101 КПК). Під час апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції, дотримуючись вимог статей 404, 405, 407, 412-414 КПК, належним чином перевірив доводи апеляційної скарги сторони захисту, які за своїм змістом є аналогічними до доводів, викладених у касаційній скарзі, проаналізував їх, дав на них вичерпні відповіді, навівши в ухвалі відповідне обґрунтування. За результатами перегляду ухвали суд апеляційної інста…

…документ, здобутий із порушенням вимог статей 69, 101, 102, 242, 243 КПК України. Апеляційний суд, погодившись із висновками місцевого суду, зазначив, що висновок спеціаліста не відповідає ані критеріям висновку експерта, ані документу як джерела доказів, при цьому зробив суперечливий висновок про визнання його недопустимим доказом. Виходячи з наведеного, колегія суддів касаційного суду вважає, що суд першої інстанції всупереч вимогам статей 94, 370, 374 КПК України повною мірою не проаналізував обставин кримінального провадження, не надав оцінки всім доказам сторони обвинувачення з точки зору належності, допуст…

…у потерпілої ОСОБА_8 тілесних ушкоджень колегія суддів зазначає таке . Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Вимоги до змісту висновку експерта закріплені у ст. 102 КПК України. Разом з тим колегія суддів зазначає, що судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження…

…передумови як допит експерта в суді. Що стосується тверджень захисника про необґрунтоване визначення експертом ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_9 . Відповідно до ч. 3 ст. 101 КПК висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо, або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Згідно з п. 4.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров…

…021 року 40, який не відповідає вимогам статей 101, 102 КПК, і водночас не взяв до уваги даних, що містяться в медичній карті потерпілого ОСОБА_8 740 про побиття його невідомими особами до 12 березня 2020 року. Заявник указує на те, що звертався до апеляційного суду з клопотанням про визнання вказаних доказів недопустимими, проте цей суд не вирішив заявленого клопотання і в ухвалі не зазначив мотивів відхилення доводів сторони захисту. Крім того, суд апеляційної інстанції хоча й ухвалив рішення про допит експерта ОСОБА_13 , який склав висновок додаткової судово-медичної експертизи від 15 березня 2021 року 40, про…

…ького міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року було відмовлено в задоволенні вказаних клопотань. На обґрунтування свого рішення місцевий суд, посилаючись на положення, передбачені статтями 101, 102, 356 КПК України, зазначив, що допит експерта має на меті роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж…

…веденості визначених ст. 91 КПК обставин: події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього злочину та інших. 36. Крім того, Верховний Суд нагадує, що за правилами ч. 10 ст. 101 КПК висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку. 37. З огляду на викладене Суд дійшов висновку про те, що порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , є такими, що істотно…