Постанова по делу № 914/785/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року

м. Київ

Справа 914/785/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С.К., Случ О. В.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

розглянувши касаційну скаргу Громадської організації "Спорт без кордонів"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі

за позовом Громадської організації "Спорт без кордонів"

до 1) Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

2) Виконавчого комітету Львівської міської ради

про визнання дій по відмові у погодженні здійснення поліпшень орендованого майна незаконними та зобов`язання вчинити дії: прийняти рішення про надання згоди позивачу на здійснення поліпшень майна і видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна,

(У судове засідання з`явилися представники: позивача - Науменко І.В., відповідача 1 - Пучак І.А.)

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. 02.04.2020 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Громадської організації "Спорт без кордонів" до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій по відмові у погодженні здійснення поліпшень орендованого майна незаконними та зобов`язання вчинити дії видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Позивач стверджує, що він орендує нежитлові приміщення в Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Орендар належним чином виконує зобов`язання по внесенню орендної плати, проте, незадовільний стан приміщення виключає його використання позивачем за цільовим призначенням.

З метою отримання згоди на проведення невід`ємних поліпшень, 19.11.2019 ГО "Спорт без кордонів" звернулася із заявою про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень разом з відповідним пакетом документів, передбаченим Порядком надання орендарю згоди орендодавця комунального майна на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень, затвердженого ухвалою Львівської міської ради 4271 від 29.11.2018 (далі - Порядок). Постійною комісією з питань комунальної власності Львівської міської ради рекомендовано Виконавчому комітетові Львівської міської ради надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна. Однак, 23.03.2020 позивачем отримано (нарочно) лист від відповідача-1 від 05.03.2020, в якому заначено про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, оскільки під час проходження процедури отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень набрав чинності новий Закон України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з яким підставою для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу.

Позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки весь необхідний перелік документів був поданий позивачем в Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради разом з заявою про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, а постійною комісією з питань комунальної власності рекомендовано виконавчому комітету Львівської міської ради надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна. Крім цього, ані конкурс, ані аукціон не проводився, що повністю відповідало вимогам Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції від 24.05.2016, чинній на момент виникнення правовідносин, оскільки обов`язковість їх проведення не була передбачена цим Законом. Відмова в наданні згоди на проведення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення з підстав укладення договору оренди без проведення аукціону або конкурсу може стосуватися виключно договорів, які укладаються після набрання чинності новим Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та повинні бути укладені через процедуру аукціону.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судами

2.1. Як установили суди попередніх інстанцій і свідчать матеріали справи, 06.11.2017 Управління комунальної класності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та Громадська організація Спорт без кордонів (орендар) уклали договір оренди С-10659-17 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до якого орендодавець, на підставі ухвали 13-ї сесії 6-го скликання Львівської міської ради 2926 від 21.11.2013, на умовах визначених цим договором зобов`язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 140,7 кв.м., що позначені в технічній документації під індексами ІІІ, 8, 9, 10, 11, 12, які розташовані в будівлі (літ. А-1) за адресою м. Львів, вул. Сихівська, буд. 11, що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" і належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Згідно з п. 2.1 договору об`єкт оренди використовується орендарем для статутної діяльності.

Відповідно до Статуту Громадської організації Спорт без кордонів основними напрямками діяльності Організації є сприяння розвитку фізичної культури та спорту, розвиток та популяризація футболу та інших видів спорту в регіоні, організація та проведення спортивно-оздоровчих, навчально-тренувальних зборів тощо.

Первісна балансова вартість об`єкта оренди відповідно до довідки балансоутримувача від 27.04.2017 року станом на 01.04.2017 становить 265 474,54 грн. (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору термін договору оренди визначений на п`ять років, з 06.11.2017 року до 06.11.2022.

Загальна сума річної орендної плати на момент укладення договору без врахування індексу інфляції становить 1 688,40 грн.

Договором визначено права та обов`язки сторін, зокрема, передбачено обов`язок орендаря своєчасно здійснювати капітальний та поточний ремонт (п. 7.1.4), капітальний та поточний ремонт, реконструкцію, технічне переобладнання об`єкта оренди проводити тільки з дозволу орендодавця з наданням проектно-кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря до початку проведення робіт і затвердженої у встановленому порядку (п. 7.1.6).

31.01.2020 сторонами укладено договір С-10659-17 (Д-20) про внесення змін до договору оренди, відповідно до якого викладено в новій редакції пункти 1.3 щодо вартості майна, 5.1 щодо розміру та порядку розрахунків. Зокрема, погоджено, що розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плата за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради 897 від 07.06.2007 р. (зі змінами та доповненнями) і складає 6 360,78 грн без ПДВ за перший місяць оренди. Орендар на підставі виставлених рахунків сплачує 90% розміру орендної плати на рахунок управління комунальної власності департаменту економічною розвитку Львівської міської ради, 10% розміру орендної давати - на рахунок ЛКП Агенція ресурсів Львівської міської ради.

17.07.2019 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (замовник), Громадська організація Спорт без кордонів (платник) та ЛКП Агенція ресурсів Львівської міської ради (виконавець) уклали договір 2387/е на проведення оцінки майна - нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 140,7 кв.м., що позначені в технічній документації під індексами ІІІ, 8, 9, 10, 11, 12, які розташовані в будівлі (літ. А-1) за адресою м. Львів, вул. Сихівська, буд. 11, мета оцінки визначення ринкової вартості приміщень для укладення договору оренди станом на 30.06.2019.

Також позивачем замовлено виготовлення проектної документації на капітальний ремонт нежитлових приміщень громадського призначення на підставі договору від 09.07.2019 2/07 на виконання робіт, укладеного з ТОВ Центр-Ресурс.

19.11.2019 відповідачем 1 отримано від позивача заяву про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сихівська, буд. 11. Згідно із заявою капітальний ремонт нежитлового приміщення проводиться для заміни та підсилення зношених конструкцій і деталей приміщення або їх заміни на більш прогресивні і економічні, що поліпшують експлуатаційні можливості об`єкта; заявником надано згоду на проведення оцінки об`єкта оренди/суборенди у разі, якщо проведення оцінки було здійснено більше ніж три роки або договір оренди був укладений без здійснення незалежної експертної оцінки та на внесення змін до договору оренди/суборенди; заявник проінформував про намір укласти договір на право проведення оцінки із суб`єктом оціночної діяльності ЛКП Агенція ресурсів Львівської міської ради.

Згідно з описом прийнятих документів (з відміткою відповідає) заявником подано заяву, перелік передбачуваних поліпшень та кошторис витрат на їх проведення, проектно-кошторисна документація, погоджена у встановленому порядку відповідно до законодавства України, експертний звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.

17.12.2019 комісія у складі представників Управління комунальної власності, Департаменту економічного розвитку, Управління архітектури та урбаністики, Комісії з питань комунальної власності, ЛКП Агенція ресурсів Львівської міської ради, утворена на підставі п. 8 Порядку надання орендарю згоди орендодавця комунального майна на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 29 листопада 2018р., провела обстеження нежитлових приміщень 1-го поверху під інд. III, 8 - 12, загальною площею 140,7 м. кв., в результаті чого зроблено висновок: комісія погодила доцільність запропонованих орендарем невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 11, пл. 140,7 кв.м., на час проведення обстеження візуально встановлено наявність тріщин в стінах приміщення, просідання фундаментів будівлі, протікання стелі, сирість, грибок, відсутність опалення та електрики.

Відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питань комунальної власності Львівської міської ради 152 від 21.01.2020, заслухано звернення Управління комунальної власності від 14.01.2020 4-2302-664 про розгляд питання доцільності надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 11, та вирішено рекомендувати виконавчому комітетові Львівської міської ради надати згоду на здійснення невід ємних поліпшень орендованого майна за адресою: вул. Сихівська, 11.

Зідно з листом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 05.03.2020, адресованим позивачу, відповідач 1 повідомив, що під час проходження процедури отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна набрав чинності новий Закону України Про оренду державного та комунального майна, відповідно до п. 1 ч. 6 статті 21 якого та з урахуванням того, що право на оренду нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 140,7 кв. м. за адресою вул. Сихівська, 11 отримано орендарем на позаконкурсній основі, Управління комунальної власності не має правових підстав для надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна та повертає поданий пакет документів.

3. Короткий зміст судових рішень у справі

3.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 у справі 914/785/20 позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції аргументовано тим, що Управління комунальної власності Департаменту економічної політики без належних правових підстав, без відповідного рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради, незаконно відмовило позивачу у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень. Такі дії суперечать Порядку та є свідченням перевищення повноважень зі сторони Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, які у свою чергу призводять до порушення правомірних очікувань упродовж тривалого часу з листопада 2019 року по березень 2020 року орендаря. Позивач дотримався вимог Порядку і саме необґрунтована бездіяльність відповідача 2, яка мала наслідком надання відповідачем 1 відмови з підстави чинності нових норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна", призвела до порушення прав позивача як орендаря. За цих обставин, враховуючи чітко регламентовану процедуру надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, позивач мав правомірні очікування на отримання згоди на здійснення поліпшень, а відповідачі зобов`язані діяти в порядку, що визначений нормативним актом. Натомість своєю відмовою, що фактично викладена у листі 2302-вих-18827 від 05.03.2020, відповідачі перешкоджають позивачеві привести будівлю нежитлове приміщення у стан, що дозволяє використовувати майно за цільовим призначенням.

Суд зазначив, що позивач звернувся із заявою про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень вже після прийняття Закону України "Про оренду державного та комунального майна", однак до набранням ним чинності. Рекомендації Постійно діючої комісії "надати згоду Позивачу на здійснення невід`ємних поліпшень" надані Виконавчому комітету 21.01.2020, тобто також вже після прийняття закону, але ще до набрання ним чинності. Відповідачі мали всі можливості прийняти відповідне рішення щодо згоди на здійснення невід`ємних поліпшень у проміжку часу між отриманням рекомендацій Постійно діючої комісії та набранням Законом України "Про оренду державного та комунального майна" законної сили, однак, очевидно свідомо, використовуючи відсутність у Порядку строків прийняття відповідних рішень, утримались від таких дій.

На думку суду, поведінка відповідачів, яка проявилася у бездіяльності щодо видачі передбачених Порядком рішення та наказу для надання згоди орендарю щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, за обставин дотримання позивачем вимог Порядку щодо звернення та подання належного пакету документів для прийняття відповідачем позитивних рішень та за обставин відсутності підстав, встановлених пунктом 11 Порядку, для повернення документів заявнику у зв`язку з недоліками підготовлених орендарем документів, є неправомірною. незаконною та порушує законні права, інтереси та очікування орендаря. Встановивши відсутність підстав для неприйняття позитивних, тобто на користь орендаря, рішення відповідачем 2 і наказу відповідачем 1 про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень майна з підстав набрання чинності новим законом, суд доходить висновку, що право позивача підлягає судовому захисту у обраний стороною спосіб зобов`язання вчинити дії прийняти рішення про надання згоди позивачу на здійснення поліпшень майна і видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

3.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі 914/785/20 рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постанова мотивована тим, що застосовуючи спосіб захисту, що не суперечить закону і який ефективно захищає права, свободи чи інтереси позивача, на підставі частини 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд, враховуючи зміст права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, а також характер його порушення, невизнання або оспорення, у будь-якому разі не може втручатись у дискреційні повноваження органу, оскільки завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкую. Однак задоволення судом першої інстанції позовних вимоги означає по суті надання згоди позивачу на здійснення поліпшень майна. Задовольняючи таку вимогу, місцевий господарський суд фактично перебрав на себе повноваження Виконавчого органу Львівської міської ради щодо такого затвердження.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. Громадська організація "Спорт без кордонів" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, є пункти 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи підставу оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, заявник стверджує, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.05.2019 у справі 821/925/18, від 25.05.2018 у справі 826/6102/16, від 22.07.2020 у справі 299/3792/17, від 30.07.2020 у справі 826/10085/16. Щоб зробити висновок про можливе втручання в дискреційні повноваження, суд зобов`язаний дослідити дії суб`єкта владних повноважень на предмет їх правомірності та у разі встановлення неправомірних дій такого суб`єкта, суд може захистити права позивача шляхом зобов`язання прийняти відповідне рішення.

Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних відносинах стосовно можливості захисту порушених прав шляхом заявлення вимоги про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна у випадку відмови відповідача у наданні такої згоди на підставі частини 6 статті 22 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" у редакції від 03.10.2019, але при зверненні із відповідною заявою до набрання чинності зазначеної редакції Закону. Заявник стверджує, що у подібних відносинах у справі 922/1512/20 суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення такого позову, водночас у справі 914/785/20, яка розглядається, апеляційний господарський суд безпідставно відмовив у позові.

4.2. Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у відзиві на касаційну скаргу вказує на безпідставність доводів заявника, вважає, що у справі 922/1512/20, на яку, як приклад різного підходу щодо розгляду аналогічних вимог посилається ГО "Спорт без кордонів", правовідносини не є подібними із іншими фактичними обставинами справи. Крім того, Управління не могло передати пакет наданих позивачем документів на розгляд Виконавчого комітету Львівської міської ради, оскільки у такому б разі рішення було б завідомо неправомірним і суперечило б положенням Закону України "Про оренду державного і комунального майна".

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

5.2. Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги , якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

5.3. Предметом позовних вимог є визнання дій Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про відмову у погодженні здійснення поліпшень орендованого майна незаконними та зобов`язання вчинити дії: прийняти рішення про надання згоди позивачу на здійснення поліпшень майна і видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний господарський суд зазначив, що задоволення судом першої інстанції позовних вимоги означає по суті надання згоди позивачу на здійснення поліпшень майна. Задовольняючи таку вимогу, місцевий господарський суд фактично перебрав на себе повноваження Виконавчого органу Львівської міської ради щодо такого затвердження.

Звертаючись із касаційною скаргою заявник обґрунтовував підстави касаційного оскарження посиланням на обов`язок суду надати оцінку правомірності діям відповідача, які порушують права позивача. У свою чергу, спір виник внаслідок прийняття нової редакції Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та зумовленої цим відмови у наданні згоди на проведення поліпшень майна.

Колегією суддів встановлено, що після подання касаційної скарги Верховним Судом прийнято постанову у подібних відносинах, правовий висновок у якій необхідно врахувати під час розгляду справи 914/785/20 відповідно до положень частини 4 статті 300 ГПК України.

Відповідно до Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6), в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (стаття 7), органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19).

Верховною Радою України 03.10.2019 було прийнято Закон України "Про оренду державного та комунального майна" 157-ІХ. В зазначеному Законі в розділі "Прикінцеві та перехідні положення" було передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року (за виключенням окремих зазначених норм).

Водночас пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" було визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 30, ст. 416 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону.

В такий спосіб, враховуючи опублікування тексту Закону в офіційному виданні "Голос України" 26.12.2019, Закон від 03.10.2019 157-ІХ набрав чинності 27.12.2019 і, відповідно до наведених вище приписів, введений в дію з 01.02.2020, а, отже, з цієї дати підлягають застосуванню його приписи (за виключенням норм зазначених в розділі "Прикінцеві та перехідні положення").

При цьому, за загальним правилом, якщо прийнятим нормативним актом порівняно з попереднім змінюється правове регулювання відносин в тій чи іншій сфері, то нові норми застосовуються з дати набрання ними чинності, якщо інше не визначено в самому нормативному акті.

В контексті зазначеного Суд звертає увагу на те, що в пункті 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" передбачено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Таким чином, законодавець передбачив умови та порядок продовження дії договорів , які були укладені відповідно до приписів Закону від 10.04.1992 2269-XII.

Разом з тим, інші дії, пов`язані з виконанням існуючих договорів, а також орендою державного та комунального майна з 01.02.2020 регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" 157-ІХ від 03.10.2019.

На підставі системного аналізу норм Закону 157-ІХ від 03.10.2019, додатково в обґрунтування своєї позиції Суд звертає увагу на приписи пункту 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" де законодавець передбачив те, що якщо заява про надання майна державної або комунальної власності в оренду без проведення конкурсу була подана до дати введення в дію цього Закону і станом на дату введення в дію цього Закону орендодавець, представницький орган місцевого самоврядування (або визначені ним органи) не прийняв рішення про надання відповідного майна в оренду без конкурсу, то протягом 20 робочих днів з моменту введення в дію цього Закону орендодавець повідомляє заявника про його право повторно звернутися до балансоутримувача відповідного майна з однією з таких заяв:

про включення майна до Переліку другого типу згідно з частиною другою статті 6 цього Закону, якщо заявник відповідає вимогам, передбаченим частинами першою або другою статті 15 цього Закону;

про включення майна до Переліку першого типу згідно з частиною другою статті 6 цього Закону, якщо заявник не відповідає вимогам, передбаченим частинами першою або другою статті 15 цього Закону, або бажає отримати майно в оренду на загальних підставах.

В такий спосіб, законом прямо передбачено обов`язок відповідних органів застосовувати правові приписи Закону 157-ІХ від 03.10.2019 у випадку, якщо процедура розпочата під час дії Закону від 10.04.1992 2269-XII не була завершена станом на 01.02.2020.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2021 у справі 918/977/20, предметом спору якій було визнання надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень.

Верховний Суд у зазначеній справі погодився з висновком апеляційного господарського суду щодо можливості Управління прийняти остаточне рішення з розгляду заяви про надання дозволу на проведення невід`ємних поліпшень у орендованому приміщенні після подання усіх необхідних на те документів після того, коли Закон 157-ІХ від 03.10.2019 набрав чинності та вступив у дію і, відповідно, застосовуючи приписи нового закону.

Здійснюючи розгляд справи 914/785/20 суд апеляційної інстанції обмежився узагальненим посиланням на те, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції фактично перебрав на себе повноваження Виконавчого органу Львівської міської ради щодо затвердження відповідної згоди на проведення поліпшень. При цьому правову природну спірних відносин не досліджував, не надавав оцінку обставинам застосування приписів Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Поза увагою суду залишилися дії щодо відмови у проведенні невід`ємних поліпшень та обставини, якими такі дії обґрунтовує Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, зокрема щодо набрання чинності нової редакції Закону України "Про оренду державного та комунального майна" під час розгляду заяви позивача про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта. Лише надавши повну оцінку зазначеним обставин, встановивши зміст права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, а також характер його порушення, невизнання або оспорення, у суду є можливість визначити належного обраного позивачем способу захисту.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Для повного і всебічного розгляду справи важливим є встановлення та аналіз сукупного зв`язку зазначених вище обставин, а їх відсутність не дає змогу розглянути спір у відповідності до вимог законодавства та встановити наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд вважає, що апеляційний господарський суд має дослідити зібрані у справі докази із урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2021 у справі 914/785/20, надати оцінку усім обставинам справи та діям сторін, які стосуються предмету та, з урахуванням встановленого, дійти висновку про відмову або задоволенні позовних вимог.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та норми права, якими керувався суд

6.1. Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

6.2. Під час нового розгляду справи суду слід урахувати наведене, дослідити та об`єктивно оцінити всі обставини справи, необхідні для правильного вирішення спору та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

7. Розподіл судових витрат

7.1. З огляду на висновок Верховного Суду про задоволення касаційної скарги та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини 1 статті 308, статтями 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації "Спорт без кордонів" задовольнити частково.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі 914/785/20 скасувати, справу передати на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ