Постанова по делу № 647/2684/20

Постанова

Іменем України

~

09 червня 2021 року

м. Київ

справа 647/2684/20

провадження 51-1765км21~

~

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

~

за участю:

секретаря судового засідання~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

~

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

~

засудженого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),~

~

захисника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

~

~

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року та ухвалу~ Херсонського апеляційного суду від 02 березня 2021 року .

~

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

~

За ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2011 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами.

~

Як убачається з мотивувальної частини ухвали місцевого суду, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, суд послався на те, що клопотання не містить причин, які є достатніми для поновлення пропущеного строку. Водночас засуджений стверджує, що про нововиявлені обставини йому стало відомо у двадцятих числах вересня 2014 року, тоді як судові рішення щодо нього були прийняті у 2011 та 2012 роках.~

~

Херсонський апеляційний суд ухвалою від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишив без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

~

Вимоги і доводи особи, яка подала касаційну скаргу

~

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення місцевого та апеляційного судів і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

~

На обґрунтування вимог у касаційній скарзі засуджений вказує, що суд апеляційної інстанції порушив його право на захист, а саме безпідставно позбавив його права на конфіденційну бесіду із захисником, який був призначений із центру надання вторинної правової допомоги, з яким він до засідання не мав спілкування та не погоджував позиції щодо його захисту. Тим самим суд порушив його право на вільний вибір захисника.

~

Вказує, що місцевий суд безпідставно відмовив йому в поновленні строків на звернення із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, оскільки клопотання про поновлення строків, на його думку, містить належне обґрунтування. Зокрема, у клопотанні він указував, що керувався положеннями ч. 4 ст. 461 КПК, згідно з якими за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено. Крім цього, ч. 3 ст.~ 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом, а ст. 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд . Таким чином, вважає, що обставини, на які він послався, дають підстави для поновлення строків на звернення до суду про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. ~~~

~

Як стверджує засуджений, місцевий суд допустив неоднакове застосування закону, оскільки за аналогічних підстав місцевий суд у справі 647/273/20 задовольнив клопотання іншого засудженого в цій кримінальній справі про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. ~~ ~~

~

Позиції учасників судового провадження

~

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у його касаційній скарзі, та просив задовольнити її.

~

Захисник ОСОБА_7 просив задовольнити касаційну скаргу підзахисного з підстав неоднакового застосування кримінального процесуального закону. Зауважив, що мав конфіденційну розмову із засудженим перед судовим засіданням у суді апеляційної інстанції, та узгодив із ним позицію щодо захисту.

~

Прокурор ОСОБА_5 уважала, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

~

Мотиви Суду

~

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_6 , позицію його захисника, думку прокурора, перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає ~задоволенню на таких підставах.

~

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України~~~~~~~~~~~~~~ (далі КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

~

Статтею 438 КПК передбачено, що предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

~

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).

~

У статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

~

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, у тому числі, право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

~

Положеннями ст. 20 КПК встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. ~Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

~

Стосовно тверджень засудженого про те, що він був позбавлений ефективного захисту через неналежну правову допомогу, безпідставне позбавлення судом апеляційної інстанції його права на конфіденційну бесіду із захисником з центру безоплатної вторинної правової допомоги, відсутність узгодженості позиції з захисником, то вони не були підтверджені.

~

Ефективність захисту не є тотожною досягненню за результатами судового розгляду бажаного для обвинуваченого результату, а полягає в наданні йому належних та~достатніх можливостей із використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є~обов`язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб. Подальша незгода обвинуваченого з раніше обраними та узгодженими з~~адвокатом позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність.

~

Так, під час розгляду провадження в суді~апеляційної інстанцій захист інтересів ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_7 як захисник за призначенням із центру вторинної правової допомоги. При цьому ОСОБА_6 , користуючись послугами захисника, якого було залучено за його заявою до участі у провадженні, після призначення захисника та узгодження з ним позицій у день розгляду справи, на дії адвоката не скаржився, від послуг останнього не відмовлявся. Аудіозапис перебігу судових засідань суду апеляційної інстанції~також не свідчить про обмеження або про порушення з боку суду права засудженого на захист.~

~

Об`єктивних даних про неналежне виконання захисником професійних обов`язків адвоката і порушення, про які йдеться у касаційній скарзі, які би могли призвести до істотного обмеження прав ОСОБА_6 , передбачених ст. 6 Конвенції,~ст. 59 Конституції України і ст. 20 КПК, у матеріалах справи не міститься.

~

Крім цього, в ході розгляду провадження судом касаційної інстанції захисник зауважив, що у суді апеляційної інстанції перед розглядом справи мав конфіденційну бесіду із засудженим і обмежень, у тому числі, в часі спілкування, з боку суду не було. Під час бесіди із засудженим було вироблено позицію щодо лінії захисту, будь-яких зауважень щодо захисту засуджений не висловлював. Останній в свою чергу підтвердив висловлене захисником, а також повідомив, що будь-яких клопотань про надання додаткового часу для зустрічі з адвокатом не заявляв, що підтверджено аудіозаписом перебігу судових засідань. ~~~

~

З огляду на зазначене колегія суддів уважає, що під час розгляду справи суд апеляційної інстанцій права ОСОБА_6 на захист не порушив, а забезпечив його реалізацію в повному обсязі.

~

Доводи засудженого щодо незаконності судових рішень у частині безпідставної відмови у поновленні строків на подачу заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами~ є необґрунтованими.

~

Так, відповідно до ч. 4 ст. 461 КПК з а наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено, однак ч. 1 цієї статті визначає, що особа може звернутися з відповідною заявою протягом трьох місяців після того, як дізналася або могла дізнатися про ці обставини. ~~~

~~

Приймаючи рішення про відмову у поновленні строків на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, місцевий суд обґрунтовано послався на те, що клопотання не містить причин пропуску строку, які є достатніми для його поновлення. При цьому в заяві засуджений вказує, що про обставини, які він вважає нововиявленими, йому стало відомо у двадцятих числах вересня 2014 року, а з відповідною заявою він звернувся лише у вересні 2020 року.

~

Слушним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що засуджений, звертаючись до суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, не навів поважних причин пропуску строку на звернення до суду з указаною заявою.~

~

Ухвала апеляційного суду є належно обґрунтованою та вмотивованою і за змістом узгоджується з вимогами статей 370, 419 КПК.

~

Прийняття рішення про поновлення строків на подачу заяви за нововиявленими обставинами іншому учаснику кримінального провадження, не впливає на законність судового рішення і не спростовують правильності висновків судів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, і не викликають сумнівів щодо їх законності.

~

Під час перевірки матеріалів провадження судом касаційної інстанції не встановлено і стотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили чи могли перешкодити судам повно й усебічно розглянути його і~постановити законне та обґрунтоване рішення , а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

~

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

~

ухвалив:

~

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 березня 2021 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

~

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

~

Судді:~

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3