← Судебная практика

Постанова по делу № 949/350/21

Дубровицький районний суд Рівненської області · 01.06.2021
полный текст из нашей базы10 040 знаковвсе акты по делу →

Об акте

Дело №
949/350/21
Дата принятия
01.06.2021
Судья
Сидоренко З.С.
Форма судопроизводства
Адмінправопорушення
Тип акта
Постанова
Категория дела
Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Текст решения

Справа 949/350/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

~ ~ ~ ~ 01 червня 2021 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Дубровиця

~ ~ ~ ~Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

в с т а н о в и в:

~ ~ ~ ~Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 094437 від 21 березня 2021 року, ОСОБА_1 21 березня 2021 року о 02 год. 50 хв. в с. Берестя по вул. Миру керував автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 м., чим поручив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

~ ~ ~ ~Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 094438 від 21 березня 2021 року, ОСОБА_1 21 березня 2021 року о 02 год. 50 хв. в с. Берестя по вул. Миру керував автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію під час зупинки на вимогу поліцейського, чим поручив вимоги п. 9.9 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

~ ~ ~ ~Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 094436 від від 21 березня 2021 року, ОСОБА_1 21 березня 2021 року о 02 год. 50 хв. в с. Берестя по вул. Миру керував автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим поручив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

~ ~ ~ ~Вказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126~КУпАП постановами судді від 01 червня 2021 року об`єднані в одне провадження.

~ ~ ~ ~На розгляд справи ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 , не з`явилися, подавши заяву про розгляд адміністративних матеріалів без їхньої участі. Вину у скоєнні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється.

~ ~ ~ ~Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно усі обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Зі змісту п. 2.9 в Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Пунктом 9.9 б Правил дорожнього руху передбачено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Згідно п. 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до диспозицій ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність в тому числі за: керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби); порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Основними доказами по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень є: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 094437 від 21.03.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 094438 від 21.03.2021 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 094436 від 21.03.2021 року.

За таких підстав, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, а вину ОСОБА_1 у вчинених правопорушень доведено повністю.

При накладені адміністративного стягнення, на ОСОБА_1 , суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу до нього згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Вказані адміністративні правопорушення, згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак зважаючи на наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім та ненастання шкідливих наслідків правопорушень, а тому вважаю, що йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

~ ~ ~ ~Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

~ ~ ~ ~Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького

~ ~ ~ ~районного суду: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~З.С.Сидоренко

Источник — Единый государственный реестр судебных решений. Судебные решения открыты (ЗУ «О доступе к судебным решениям»), а сами акты являются официальными документами и не являются объектом авторского права. Мы не редактируем текст и не добавляем к нему оценок.

Сверить с реестром ↗