Постанова по делу № 540/1050/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа 540/1050/20

адміністративне провадження К/9901/33628/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року (головуючий суддя - Ковбій О.В.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року (головуючий суддя - Осіпов Ю.В., суддів: Косцов І.П., Скрипченко В.О.)

у справі 540/1050/20

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 ,

третя особа: Міністерство оборони України,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1.~~~~~~~~~~ У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 з не нарахування та невиплати йому індексації грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошових доходів, отриманих за період з 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року наростаючим підсумком до дня виплати;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 з не нарахування та невиплати йому грошового забезпечення з дня видання наказу про зарахування в розпорядження за останньою займаною штатною посадою до незаконного звільнення - з 26 грудня 2005 року та по день вступу до виконання обов`язків за посадою льотчика-штурмана вертольоту вертолітної ланки (Мі-8, Мі-9) по 20 січня 2007 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити цю заборгованість за вказаний період з усіма щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), передбаченими Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та наказом МО України від 5 березня 2001 року 75 Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України , отримуваних капітаном ОСОБА_1 до неправомірного звільнення з в/служби у повному обсязі та з виплатою щомісячної надбавки за безперервну військову службу 50%, передбаченої наказом Міністра оборони України від 26 травня 2003 року 149 Про затвердження Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 з не нарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за останньою займаною штатною посадою до незаконного звільнення з 26 грудня 2005 року та по день вступу до виконання обов`язків за посадою льотчика-штурмана вертольоту вертолітної ланки (Мі-8, Мі-9) по 20 січня 2007 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому цю компенсацію;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 з не нарахування та невиплати йому індексації грошових доходів (грошового забезпечення) за останньою займаною штатною посадою до незаконного звільнення 26 грудня 2005 року та по день вступу до виконання обов`язків за посадою льотчика-штурмана вертольоту вертолітної ланки (Мі-8, Мі-9) по 20 січня 2007 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому цю індексацію наростаючим підсумком до дня виплати.

2.~~~~~~~~~~ Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року, відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 з ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року наростаючим підсумком до дня виплати. Роз`яснено позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3.~~~~~~~~~~ Не погодившись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

4.~~~~~~~~~~ Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 з не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити таку індексацію, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що вказана вимога вже була предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі 821/1142/18 та її фактично вже було вирішено по суті та надано належну правову оцінку судом апеляційної інстанції в постанові від 14 лютого 2019 року.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

5.~~~~~~~~~~ Позивач у своїй касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, оскільки вони прийняті з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Також вказує на невідповідність висновків викладених у рішенні суду обставинам справи, упередженість дій суду та порушення норм матеріального права.

6.~~~~~~~~~~ Так позивач вказує на невідповідність висновку суду першої інстанції про те, що позовна вимога про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення вже була предметом судового розгляду в справі 821/1142/18 та набула належної оцінки, зокрема, судом апеляційної інстанції, оскільки в постанові суду ~апеляційної інстанції від 14 лютого 2019 року у справі 821/1142/18 відсутня будь-яка правова оцінка такої вимоги, як і мотиви з яких суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні. ~~~

7.~~~~~~~~~~ Окрім цього, позовна вимога у справі, що розглядається має інший предмет позову, змінені обставини справи і, відповідно, інші підстави позовних вимог.

8.~~~~~~~~~~ Так, у справі, що розглядається предметом спору є індексація грошових доходів (середнього заробітку) з 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року, підставою є отриманий середній заробіток в розмірі 28~ 780,98 грн. Виплата середнього заробітку регулюється Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року 100. ~~

9.~~~~~~~~~~ В той час, у справі 821/1142/18 предметом спору є індексація грошового забезпечення, період виплати та підстава в позові не зазначені. Виплата грошового забезпечення регулюється Положенням про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженим наказом Міністерства оброни України від 5 березня 2001 року 75. Отже, за своєю юридичною природою це різні виплати за різними обставинами, які судом не встановлені.

10.~~~~~~~~~~ Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, за змістом якого висловив незгоду з викладеними в скарзі доводами та повідомив свою думку про правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, просив судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

11.~~~~~~~~~~ Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.

12.~~~~~~~~~~ Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

13.~~~~~~~~~~ Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

14.~~~~~~~~~~ В силу частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

15.~~~~~~~~~~ За правилами пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

16.~~~~~~~~~~ Умовами застосування цієї підстави для відмови у відкритті провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони мають співпадати) та остаточне вирішення тотожного спору рішенням або постановою суду, ухвалою про закриття провадження в адміністративній справі, яке набрало законної сили.

17.~~~~~~~~~~ Необхідно зауважити на тому, що відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

18.~~~~~~~~~~ Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

19.~~~~~~~~~~ Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

20.~~~~~~~~~~ Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

21.~~~~~~~~~~ Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень у вказаній справі, суди лише констатували висновок, що пред`явлена позивачем вимога вже була предметом судового розгляду в адміністративній справі 821/1142/18 та її фактично вже було вирішено по суті та надано належну правову оцінку судом апеляційної інстанції в постанові від 14 лютого 2019 року, проте оскаржувані рішення не містять відповідного мотивування прийнятих рішень.

22.~~~~~~~~~~ Так, суди не здійснили порівняльний аналіз підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі, що розглядається та у справі 821/1142/18, не з`ясували ознаки тотожності між позовними вимогами у цих справах, незважаючи на те, що їх з`ясування є передумовою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав встановлених пунктом 2 частини першої статті 170 КАС України.

23.~~~~~~~~~~ За таких обставин, висновки судів про те, що вимога заявлена позивачем у цій справі вже була предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі 821/1142/18 та її фактично вже було вирішено по суті та надано належну правову оцінку судом апеляційної інстанції в постанові від 14 лютого 2019 року, що і стало підставою для відмови позивачу у відкритті провадження у адміністративній справі, є передчасними.

24.~~~~~~~~~~ Критерії оцінки правомірності судових рішень визначаються статтею 242 КАС України, відповідно до якої рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

25.~~~~~~~~~~ Ці вимоги в повній мірі стосуються ухвали суду як різновиду судового рішення.

26.~~~~~~~~~~ Вимоги щодо змісту ухвали встановлені також статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з положеннями пункту 3 частини першої якої в мотивувальній частині ухвали зазначаються, зокрема мотиви, з яких суд дійшов висновків.

27.~~~~~~~~~~ Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 248 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

28.~~~~~~~~~~ З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам, зазначеним вище, оскільки постановлена без зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, що передбачено пунктом 2 частини першої статті 170 КАС України.

29.~~~~~~~~~~ Апеляційний суд переглядаючи ухвалу суду першої інстанції процесуальні порушення допущені судом не усунув, а фактично повторив констатацію висновків суду першої інстанції, не зазначивши будь-яких мотивів.

30.~~~~~~~~~~ За таких обставин, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі та позбавляє права на її розгляд, а також не відповідає вимогам законності, то вона підлягає скасуванню.

31.~~~~~~~~~~ Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

32.~~~~~~~~~~ Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).

33.~~~~~~~~~~ За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

34.~~~~~~~~~~ З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 353, 356 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справі 540/1050/20 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.В. Білак

~О.А. Губська

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Мартинюк