Постанова по делу № 552/875/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ~ УКРАЇНИ

~

02 лютого 2021 року~~~~~~~

м. Київ

~

справа 552/875/18

провадження 51- 4741 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

~

головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря

судового засідання~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження про перегляд за виключними обставинами ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність відділення поліції 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018~року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 через те, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

23 червня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 27~лютого 2018 року.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою судді апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження за його заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 27~лютого 2018 року, оскільки така ухвала, як і ухвала слідчого судді, є судовими рішеннями і можуть бути переглянуті за виключними обставинами.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заперечив проти касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без зміни.

Мотиви Суду

За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону згідно зі ст. 412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З матеріалів провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність відділення поліції 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018~року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 через те, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Рішенням від 17 червня 2020 року 4-р (ІІ) 2020 Конституційний Суд України за конституційною скаргою ОСОБА_6 визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 , вважаючи зазначене рішення Конституційного Суду України виключною обставиною, звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року.

Суддя суду апеляційної інстанції ухвалою від 24 червня 2020 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 з тих підстав, що перегляд за виключними обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Проте Суд уважає рішення судді апеляційного суду таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Статтею 460 КПК України встановлено, що учасники судового провадження~ мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

У своїй ухвалі від 09 липня 2020 року ( 13-57 зво 20) Велика Палата Верховного Суду, перевіряючи заяву ОСОБА_6 , вказала на те, що у заявника у зв`язку з урахуванням рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 17~червня 2020 року 4-р (ІІ) 2020 виникло право на перегляд ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року відповідним апеляційним судом.

Більш того, в постанові від 18 листопада 2020 року ( 13-76 зво 20) Велика Палата Верховного Суду за зверненням особи з аналогічних підстав зазначила про можливість подання заяви про перегляд за виключними обставинами й відповідної ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та постановити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження про перегляд за виключними обставинами ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3