Ухвала по делу № 613/282/14-к

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Справа 613/282/14-к Провадження 1-кс/613/189/20

~ ~ ~

У Х В А Л А

І М Е Н Е М~~ У К Р А Ї Н И

08~вересня ~2020~ ~року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання представника про проведення додаткових слідчих дій по кримінальному провадженню 12013220220000883 від 13 грудня 2013 року.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, оскільки місце її проживання та місце здійснення адвокатської діяльності зареєстровано в м. Харкові.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішити за її відсутності.

Слідчий Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).

На підставі викладеного, враховуючи, що представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, що впливає на розумні строки розгляду клопотання, при цьому остання дала згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню 12013220220000883 від 13 грудня 2013 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богодухівським районним судом Харківської області, який розташований за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області та Московським районним судом м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38Є.

Судове засідання відкласти до 14.00~год.~15~вересня ~ 2020~року.

Виконання ухвали в частині технічного зобов`язання відеоконференції доручити відповідальній особі Московського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати відповідальну особу Московського районного суду м. Харкова встановити особу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 та вручити пам`ятку про її процесуальні права та обв`язки.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя