Рішення по делу № 200/14918/18-а

Україна

~Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М ~~У К Р А Ї Н И

~~~~

~~~~~06 квітня 2020 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа 200/14918/18-а

приміщення суду за адресою: ~84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, ~1

~~~~~~~~~~

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ~ ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень: 1) податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 0011931304, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) у вигляді збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів, 14070100" на п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. сімдесят три коп.; 2) податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 0011931304, про застосовані штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) у вигляді збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "мито на товари, яі ввозяться (пересилається) територію України товарів, 15010200 на вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. дев`ять коп.; 3) податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 0011961304 застосовані штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) у вигляді збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) 14030800 на сто сімдесят тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн. шістдесят чотири коп.

Ухвалою від 27 грудня 2018 року суд ~позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень ~залишив без руху.

Позивач 11 січня 2019 року звернулась до суду із новою редакцією адміністративного позову, відповідно до змісту якого просила суд звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою від 15 січня 2019 року суд частково задовольнив клопотання позивача та відстрочив ~ ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою від 15 січня 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень - рішень, ~відкрив провадження в адміністративній справі 200/14918/18-а, справу призначив до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням ~підготовчого засідання, яке було призначене на 11 лютого 2019 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем здійснена перевірка позивача, ~за результатами якої складений Акт, за висновками якого позивачем порушені приписи Митного та Податкового кодексів України.

На підставі Акту перевірки відповідачем були прийняті: 1) податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 0011931304, яким збільшено суму грошового зобов`язання ~за платежем" податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів, 14070100" на п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. сімдесят три коп. - за податковим зобов`язанням ~43910,98 грн. та ~штрафними (фінансовими) санкціями 10977,75 грн.; 2) податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 0011941304, про застосовані штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) у вигляді збільшення суми грошового зобов`язання за платежем" мито на товари, які ввозяться (пересилається) територію України товарів, 15010200 на вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. дев`ять коп., із яких податкове збов`язання 6947,27 грн., штрафні (фінансові) санкції 1736,82 грн.; 3) ~податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 0011961304 застосовані штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) у вигляді збільшення суми грошового зобов`язання за платежем " акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) 14030800 на сто сімдесят тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн. шістдесят чотири коп., із яких податкове зобов`язання 143134,91 грн., штрафні (фінансові) санкції 35783,73 грн.

Вважає, що вищезазначені акти індивідуальної дії прийняті на порушення чинного законодавства без врахування обставин справи.

11.02.2019 року від відповідача через канцелярію ~до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній позов не визнав ~з мотивів викладених у відзиві.

Розгляд справи відкладено з 11.02.2019 року на 26.02.2019 року.

21.02.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від ~26.02.2019 року суд зупинив провадження по справі до набрання законної сили рішенням Селидівського міського суду Донецької області по справі 242/138/18 (провадження 2-а/242/2148/18).

06.03.2020 року суд поновив провадження у зв`язку із набранням законної сили рішення ~Селидівського міського суду Донецької області ~та призначив справу до розгляду на 11.02.2020 року.

10.02.2020 року до ~канцелярії суду від відповідача засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення щодо відмови у задоволенні позову разом із Висновком 305 судової товарознавчої експертизи за матеріалами справи про порушення митних правил 0025/70000/18 від 14 лютого 2018 року.

11.02.2020 року від ~представника позивача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке задоволено судом, слухання перенесено на 17.02.2020 року.

17.02.2020 року за клопотання представника позивача ухвалою суду продовжено підготовче судове засідання на 30 днів та наступне засідання призначено на 25.02.2020 року.

25 лютого 2020 року від ~представника позивача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Наступне засідання ~призначено на 10.03.2020 року.

Ухвалою від 10 березня 2020 року ~закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом~ ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про ~визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень-рішень, судове засідання призначено ~на 23 березня 2020 року.

Судове засідання відкладено з 23.03.2020 року на 06.04.2020 року.

01 квітня 2020 року ~від представника позивача ~через канцелярію ~суду надійшла заява, відповідно до якої останній зазначив, що у позовній заяві у номері оскаржуваного податкового повідомлення- рішення допущена арифметична помилка, ~а саме вірним є номер податкового повідомлення - рішення 0011941304, про застосовання штрафних (фінансових) санкцій (нараховано пеню) у вигляді збільшення суми грошового зобов`язання за платежем " мито на товари, які ввозяться (пересилається) територію України товарів, 15010200 на вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. дев`ять коп., із яких податкове зобов`язання 6947,27 грн., штрафні (фінансові) санкції 1736,82 грн. та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, заслухавши представників сторін, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Позивач фізична особа, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . ~

Відповідач, Головне управління ДФС України в Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, визначені Податковим кодексом, Митним кодексом України та іншими законами України. ~~~

Відповідачем здійснена документальна позапланова невиїзна ~перевірка позивача в частині дотримання вимог пода ткового, митного, валютного та іншого законодавства при переміщенні у митному режимі транзиту транспортного засобу марки PEUGEOT 206 СС , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний но мер (VIN) НОМЕР_3 , рік виготовлення 2001 року, об`єм двигуна 1997см3, через митний кор дон України, якій ввезено 10.06.2017.

За результатами перевірки відповідачем складений Акт 954/05-99-13-04/ НОМЕР_1 від 30.08.2018 Про результати документальної позапланової не виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань державної митної справи, в частині дотримання вимог податкового, митно го, валютного та іншого законодавства щодо пе реміщення транспортного засобу, ввезенного 10.06.2017 в митному режимі транзиту (надалі в тексті Рішення Акт та/або Акт перевірки).

У відповідності до висновків Акту перевірки встановлено, ~що документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено, що фізична особа ОСОБА_2 в порушення ст.90, ч.1 ст.93, п.1 ч.1 ст.95, ст.102, ст.284, п.2 ч.1 ст.292, ст.295, п.4 ч.10 ст.374 Митного кодексу України здійснила ввіз на митну територію України транспортного засобу в митному режимі транзит без сплати митних платежів та не дотримала умов такого транзиту, внаслідок чого, в порушення ст.289, ст.293, ч.4 ст.296, ст.276, ст.278, ст.377, п.3 ст.380 МК Митного кодексу Укра їни та ч.3 п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.206.6 ст.206, п.212.1 ст.212, п.213.1, ~пп.213.3.3 п.213.3 ст.213, п.218.3 ст.218 Податкового кодексу України, не сплатила митні платежі, які згідно з діючим законодавст вом необхідно сплатити до державного бюджету України при ввезенні транспортного засобу на митну територію України в сумі 193 993,16 грн., а саме в розрізі наступний платежів: мита у розмірі - 6 947,27 грн.; акцизного податку у розмірі- 143 134,91 грн.; податку на додану вартість у розмірі - 43 910,98 грн.

За результатами акту перевірки відповідачем сформовані та направлені на адресу позивача три податкові повідомлення рішення: 1) податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 0011931304, яким збільшено суму грошового зобов`язання ~за платежем " податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів, 14070100" на п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. сімдесят три коп. - за податковим зобов`язанням ~43910,98 грн. та ~штрафними (фінансовими) санкціями 10977,75 грн.; 2) податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 0011941304, яким ~збільшена сума грошового зобов`язання за платежем" мито на товари, які ввозяться (пересилається) територію України товарів, 15010200 на вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. дев`ять коп., із яких податкове збов`язання 6947,27 грн., штрафні (фінансові) санкції 1736,82 грн.; 3) ~податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 0011961304 ~яким ~збільшена сума грошового зобов`язання за платежем" акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів 14030800 на сто сімдесят тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн. шістдесят чотири коп., із яких податкове зобов`язання 143134,91 грн., штрафні (фінансові) санкції 35783,73 грн.

Позивач не погодилась із вищезазначеними податковими повідомленнями рішеннями направивши на адресу Державної фіскальної служби України три скарги (заяви) на податкові повідомлення-рішення (рішення) від 02.10.2018 року, відповідно до яких просив скасувати вищезазначені податкові повідомлення рішення.

Рішенням Державної фіскальної служби України 16463/м/99-99-11-03-03-25 від ~24.10.2018 року продовжено строк розгляду вищевказаних скарг Позивача до 07.12.2018 року (включно).

Рішенням Державної ~Фіскальної служби України ~про результати розгляду скарг від 04.12.2018 року 19030/м/99-99-11-06-03-25, вищезазначені податкові повідомлення-рішення ~залишені ~без змін, а скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Не погодившись із спірними податковими ~повідомленнями - рішеннями позивач оскаржила їх до суду.

Оцінючи докази та доводи сторін судом встановлено, що у відповідності до акту перевірки ГУ ДФС у Донецькій області на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України та ст.336, 345, 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року 4495-YI та відповідно до наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 16.07.2018 1231, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) ) з питань державної митної справи, в частині дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства щодо переміщення транспортного засобу, ввезеного 10.06.2017 в митному режимі транзиту (вступна частина Акту перевірки).

Під час перевірки відповідачем були використані наступні документи:

лист Донецької митниці ДФС від 12.03.2018 1828/7/05-70-20-02 щодо проведення контрольно- перевірочної роботи;

-~~~~~~~~~~копія протоколу Донецької митниці ДФС 0025/70000/18 від 06.02.2018 про порушення митних правил ОСОБА_1 ;

-~~~~~~~~~~копія постанови Донецької митниці ДФС від 06.03.2018 в справі про порушення митних правил 0025/70000/18 ОСОБА_1 ;

-~~~~~~~~~~копія висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юсти ції України 305 від 14.02.2018 судової авто товарознавчої експертизи за матеріалами справи про порушення митних правил 0025/70000/18;

-~~~~~~~~~~копія листа Донецької митниці ДФС від 22.02.2018 66/ДЗ/05-70-19-01 та розрахунку суми ми тних платежів при ввезенні товару до нього;

-~~~~~~~~~~копія реєстраційного посвідчення НОМЕР_4 транспортною засобу марки PEUGEOT 206 СС , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , (країна реєстрації Литовська Республіка);

-~~~~~~~~~~копія 1 сторінки паспорту серії НОМЕР_5 громадянина ОСОБА_1 ;

-~~~~~~~~~~лист ГУ ДФС у Донецькій області від 20.03.2018 11996/10/05-99-13-04-26 про надання пояс нень та їх документального підтвердження на адресу ОСОБА_1 - надісланий поштою з повідом ленням про вручення. Зазначений лист згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення по штового відправлення був вручений 11.04.2018 року. Відповідь на зазначений лист до ГУ ДФС у Доне цькій області не надходила.

-~~~~~~~~~~запит до Регіонального сервісного центру МВС України від 16.05.2018 20631/10/05-99-13-04- 26. Отримано відповідь від 26.05.2018 31/5-1441-2845.

У відповідності до п.2.1 ~Акту ~до відповідача ~від Донецької митниці ДФС листом 1828/7/05-70-20-02 від 12.03.2018 надійшли матеріали справи про порушення митних правил 0025/70000/18. Донецькою митницею ДФС встановлено, зокрема, що, 10.06.2017 ОСОБА_1 через пункт пропуску Славутич-Комарин митного поста Нові Яриловичі Чернігівської митниці ДФС на митну територію України ввезено транспортний засіб PEUGEOT 206 НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_7 ) НОМЕР_3 (країна реєстрації Литовська Республіка), по каналу спрощеного митного контролю зелений коридор у митному режимі транзит.

06.02.2018 Донецькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил 0025/70000/18. Постановою Донецької митниці ДФС від 06.03.2018 у справі про порушення митних правил 0025/70000/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, а саме перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортного засобу PEUGEOT 206 СС , реєстраційний номер НОМЕР_2 , іденти фікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_8 (країна реєстрації Литовська Республіка), до органу доходів і зборів більше ніж на десять діб.

Таким чином, за позицією відповідача гр. ОСОБА_1 порушила вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, та використовує транспортний засіб PEUGEOT 206 НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , іденти фікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , (країна реєстрації Литовська Республіка), стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до висновку 305 судової автотоварознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.02.2018 вартість транспортного засобу PEUGEOT 206 СС , реєстрацій ний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , (країна реєстрації Литовська Республіка), становить 2 366,00 евро (що, згідно з курсом валют, встановлених Національним Банком України на 10.06.2017, складає 69 472,74 грн.).

Згідно з доповідною запискою Управління адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС від 22.02.2018 66/ДЗ/05-70-19-01, сума пільг, наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподат кування гр. ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу PEUGEOT 206 СС , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_7 ) НОМЕР_3 , (країна реєстрації Литовська Республіка), складає ~~~~~~~~~~~~~~~~193 993,16 грн. (а саме, ввізне мито - 6 947,27 грн, акциз - 143 134,91 грн., ПДВ - 43 910,98 грн).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , використовуючи транспортний засіб PEUGEOT 206 НОМЕР_6 , реєст раційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_7 НОМЕР_3 , (країна реєстрації Ли товська Республіка), стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 193 993,16 грн, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, вчинив порушення митних правил, пере дбачене ст. 485 МК України.

За позицією відповідача вина гр. ОСОБА_1 в порушенні митних правил доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил 0025/70000/18, листами митниць ДФС, висновком 305 судової автотоварознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.02.2018, доповідною запискою Управління адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС від 22.02.2018 66/ДЗ/05-70-19-01, листом сектору розгляду звернень та забезпечення доступу до публічної інформації Донецької митниці ДФС від 23.01.2018 6/ВН/05-70-08, витягами з баз даних АСМО Інспектор та ЄАІС.

Згідно з статтею 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту та повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Частиною 1 статті 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб (у разі перевезення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з вимогами статті 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України або їх оформленням у інший митний режим, відмінний від митного режиму транзиту.

Згідно з частиною 2 статті 1 МК України, відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Відповідно до статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податків і зборів, сплати ним податків і зборів у меншому розмірі.

Відповідно до статті 284 МК України за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу (Елава 17. Транзит), застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом - до товарів, поміщених у митний режим транзит.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Статтею 293 МК України передбачено, що особами, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів, у разі недотримання вимог цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають повне або часткове звільнення від сплати митних платежів - є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Відповідно до пункту 206.6 статті 206 ПК України до операцій із ввезення товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України.

Таким чином, за позицією відповідача, ~пільги у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування автотранспортного засобу марки PEUGEOT 206 СС , реєстраційний номер НОМЕР_2 , іденти фікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , ~~реєстраційний номер НОМЕР_8 , країна реєстрації - Литовська Республіка, ідентифікаційний номер транспортного засобу, який переміщується у митному режимі транзиту, надані ОСОБА_1 виключно у разі дотримання нею вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України, та виключно з метою переміщення цього транспортного засобу між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів, без будь-якого його використання, в термін визначений статтею 95 МК України.

Використанням товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, в даному випадку є факт перебування транспортного засобу у користуванні ОСОБА_1 на митній території України без виконання зазначених вище та встановлених законодавством обов`язків щодо завершення митного режиму транзит.

Відповідачем ~при прийнятті спірних податкових повідмомлень рішень був врахований той ~факт, що ~06.02.2018 Донецькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил 0025/70000/18. Постановою Донецької митниці ДФС в справі про порушення митних правил 0025/70000/18 від 06.03.2018 гр. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, а саме у використанні транспортного засобу PEUGEOT 206 СС , реєстраційний номер НОМЕР_2 , іденти фікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Позивач не погодилась із ~вищезазначеним актам індивідуальної дії та оскаржила його до Селидівського міського суду Донецької області.

У відповідності до Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19.11.2019 року по справі ~ 242/2148/18, де позивачем виступала ОСОБА_1 встановлено, що ~~Постановою заступника начальника ~Донецької митниці ДФС від 06.03.2018 ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого~ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 581 979 грн. 48 коп.

Рішенням вищезазначеного суду від 19 листопада 2019 року по справі 242/2148/18 за позовом позивача до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ~позовні вимоги були задоволені.

Судом визнана ~протиправною постанова заступника начальника Донецької митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил 0025/70000/18 від 06 березня 2018 року відносно позивача за~ст. 485 Митного кодексу України.

Постанова заступника начальника Донецької митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил 0025/70000/18 від 06 березня 2018 року ~~скасована, справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за~ст. 485 Митного кодексу України~ закрита.

У відповідності до Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19.11.2019 року по справі ~ 242/2148/18, суд прийшов до висновку, що ~при розгляді протоколу про порушення митних правил 0025/70000/18 від 06 лютого 2018 року Донецькою митницією ДФС ~~~мало місце порушення митницею норм процесуального права при розгляді справи, за наслідками якого була прийнята постанова заступника начальника Донецької митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил 0025/70000/18 від 06 березня 2018 року відносно позивача за~ст. 485 Митного кодексу України, що в свою чергу зумовило порушення прав позивача, передбачених ст. 498 Митного кодексу України.

Відповідач Донецька митниця ДФС, не погодився із рішенням першої інстанції та оскаржив його до Першого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до Постанови від 23 грудня 2019 року Першого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Донецької митниці ДФС на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2019 року у справі 242/2148/18~залишена без задоволення, а Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2019 року у справі 242/2148/18~залишено без змін.

У відповідності до п.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгяді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що постанова заступника начальника Донецької митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил 0025/70000/18 від 06 березня 2018 року відносно позивача за~ст. 485 Митного кодексу України скасована, а ~справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за~ст. 485 Митного кодексу України,~ закрита ~то податкові повідомлення рішення відповідача про збільшення грошового зобов`язання з ~акцизного податку з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів), податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів, мита на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами підлягать визнанню протиправними та повинні бути ~скасовані.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою від 15 січня 2019 року суд відстрочив позивачу сплату судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі ~3637,84 грн. на користь Державного бюджету України.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, Митним кодексом України, суд

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень - рішень- задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДФС у Донецькій області від 17.09.2018 0011931304, яким збільшена сума грошового зобов`язання за платежем" податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів, 14070100" ~~у сумі п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. сімдесят три коп.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДФС у Донецькій області податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 0011941304 яким ~збільшена сума грошового зобов`язання за платежем " мито на товари, яі ввозяться (пересилається) територію України товарів, 15010200 у сумі ~вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. дев`ять коп.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДФС у Донецькій області податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 0011961304 яким ~збільшена сума грошового зобов`язання за платежем " акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) 14030800 у сумі сто сімдесят тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн. шістдесят чотири коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028) на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 3637,84 грн. (три тисячі шістьсот тридцять сім гривень) 84 ~~копійки.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 06 квітня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 16 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. ~~~~~~~

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

~~~~~ ~~~~

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.М. Кониченко ~~~~~~~~~

~~~~~~~