Ухвала по делу № 711/10314/18

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа 711/10314/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2019 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора ,-

Встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м Черкаси адвокат ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора. У скарзі зазначає, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження 12018251010005826 від 16.08.2018 за ст.. 358 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Адвокат ОСОБА_5 12.11.2018 звернувся до прокурора з клопотанням про зміну кримінально-правової кваліфікації вчинених правопорушень. Згідно веб-порталу ~ ~ ~ ~ДП Укрпошта дане клопотання вручене адресату 15.11.2018. Станом на 28.11.2018 адвокат та потерпіла не отримували постанову про задоволення, часткове задоволення чи відмову у задоволенні клопотання. Просить визнати бездіяльність процесуального керівника, забов`язати процесуального керівника ОСОБА_7 розглянути клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації вчинених правопорушень.

У матеріалах скарги наявне клопотання адвоката про розгляд скарги за його відсутність, зазначає, що скаргу підтримує.

Прокурор у засіданні зазначила, що 19.12.2018 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації вчинених правопорушень. Додала, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги прихожу до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1~ст. 303 КПК України~на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами~статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими~главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаними пунктами~ст. 303 КПК України~визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.~

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1~ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вказана скарга містить зобов`язання про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та входить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного~ст. 303 КПК України.

Так, заявник оскаржує бездіяльність посадової особи Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у не вирішенні клопотання у строк, зазначений у ч. 1 ст. 220 КПК України.

Як визначено у~ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою щодо обов`язку виконання у строк процесуальних дій.

Окрім того, звертаю увагу на те, що на час розгляду скарги у матеріалах кримінального провадження 12018251010005826 від 16.08.2018 винесена постанова від 19.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , копія якої долучена за клопотанням прокурора до матеріалів скарги.

Однак, згідно наданої копії витягу з ЄРДР від 26.12.2019 у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Отже, адвокат та потерпілв у межах даного кримінального провадження можуть реалізувати свої права надані їм ст. 56 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.~56, 303,~304,~309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Повний текст буде виготовлений 21.12.2019.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1