Постанова по делу № 450/2486/13-ц

Постанова

Іменем України

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа 450/2486/13-ц

провадження 61-14981св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2014 року у складі судді Кіпчарського М. О., народних засідателів Сосюк М. І., Костишин А. С. та постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у складі суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила визнати недієздатною ОСОБА_3 , 1957 року народження, з дати її постановлення на облік у лікаря-психіатра з 14 травня 1973 року народження, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 є її рідною сестрою, яка хворіє хронічним психічним захворюванням, у зв`язку з чим визнана особою з інвалідністю другої групи з дитинства безстроково. В наслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 з дати постановки її на облік в лікаря-психіатра Пустомитівської центральної районної лікарні, а саме з 14 травня 1973 року. Встановлено опіку над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що ОСОБА_3 внаслідок стійкого хронічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її необхідно визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судом справа розглянута формально, без дослідження всіх обставин. Судом не встановлено її особу, не досліджено умови проживання, майновий стан, медичну документацію. Судове засідання в першій інстанції проводилося без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме ОСОБА_1 , її представника, представника органу опіки та піклування Зимноводівської сільської ради, що підтверджується їх заявами, які долучені до матеріалів справи. Суд без пояснень по суті заяви, не перевірив обставин зазначених в заяві, без дослідження доказів з участю осіб, які беруть участь у справі, ухвалив судове рішення. Крім того, в рішення безпідставно зазначено, що вона є недієздатною з дати постановки на облік у лікаря психіатра з 14 травня 1973 року. Однак, ОСОБА_1 про це не заявляла. Крім того, заявник ніколи не здійснювала за нею догляд, оскільки вона не потребувала його та не потребує. Протягом 20 років ОСОБА_1 проживає і працює за межами України, і на 2013-2014 рік перебувала за кордоном. За період з 2014 по 2019 рік жодного разу не надавала органу опіки та піклування звіту про здійснення опіки, що є обов`язковим і є додатковим доказом, що ніякої опіки ніхто не здійснює.

Позиція інших учасників справи

05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

У жовтні 2019 року матеріали цивільної справи 450/2486/13-ц надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Суди встановили, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_1 , та є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Згідно довідки Пустомитівської ЦРЛ від 12 липня 2013 року 2272 ОСОБА_3 з 14 травня 1973 року перебуває на обліку в лікаря-психіатра у зв`язку з хронічним психічним захворюванням.

Актом 826 амбулаторної судової-психіатричної експертизи від 27 грудня 2013 року встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно вольовими розладами, та за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Рішенням від 13 березня 2014 року 24 Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області району, як органу опіки та піклування призначено опікуном ОСОБА_3 її рідну сестру ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психіч ного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина друга зазначеної статті передбачає, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

У постанові від 19 жовтня 2016 року у справі 6-384цс16 зроблено висновок, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений .

Розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється судом у порядку окремого провадження, визначеному цивільним процесуальним законом.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 235 ЦПК України, 2004 року, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я (частина перша статті 240 ЦПК України 2004 року).

При визнанні ОСОБА_3 недієздатною на основі висновків акту 826 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суди не звернули уваги на відсутність у тексті експертного дослідження відомостей про час, з якого особа страждає на психічні захворювання; також суд першої інстанції не з`ясував можливість участі в судовому за сіданні фізичної особи, яка визнається недієздатною. За таких обставин, висновки судів про визнання ОСОБА_3 недієздатною є передчасними.

Суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій, з огляду на положення статті 400 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Суд касаційної інстанції у силу своїх процесуальних повноважень не може давати оцінку чи переоцінку наданим учасниками справи доказам, а тому не може ухвалити власне рішення.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2014 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року с касувати.

Справу 450/2486/13-ц направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук