← Судебная практика

Ухвала по делу № 826/14973/17

Шостий апеляційний адміністративний суд · 19.07.2019
полный текст из нашей базы3 332 знаковвсе акты по делу →

Об акте

Дело №
826/14973/17
Дата принятия
19.07.2019
Форма судопроизводства
Адміністративне
Тип акта
Ухвала
Категория дела
визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними

Текст решения

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14973/17

УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Чаку Є.В., суддів - Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен Ольвія", товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНГАЗ" про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 квітня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

20 травня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало клопотання про повернення судового збору.

18 липня 2019 року на адресу Шостого адміністративного адміністративного суду на запит від 23 травня 2019 року надійшла справа з Окружного адміністративного суду м.Києва.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року 3674-VI (надалі за текстом - Закон 3674-VI).

Так, статтею 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із клопотанням про повернення судового збору скаржник подав платіжне доручення 1884 від 20 вересня 2018 року, відповідно до якого судовий збір сплачено у сумі 2400 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 9 Закону 3674-VI, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області сплачений судовий збір, згідно з даними платіжного доручення.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн., сплачений згідно платіжного доручення 1884 від 20 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев

Источник — Единый государственный реестр судебных решений. Судебные решения открыты (ЗУ «О доступе к судебным решениям»), а сами акты являются официальными документами и не являются объектом авторского права. Мы не редактируем текст и не добавляем к нему оценок.

Сверить с реестром ↗