Ухвала по делу № 804/1089/18

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2019 року~~~~~~~~~~ Справа 804/1089/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тулянцевої І.В.,

при секретарі судового засідання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ливтин Ю.Ю.

за участю

представника позивача та третьої особи ~~~~~~~~~ ОСОБА_1 К.О.

представників відповідача ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3

адвоката третьої особи ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Проходи Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_5 , політична партія Об`єднання САМОПОМІЧ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом~ ОСОБА_4 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_5 , політична партія Об`єднання САМОПОМІЧ із позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Відповідача, яка полягає у нездійсненні перевірки матеріалів щодо відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання Хмельникова Артема Олександровича за народною ініціативою, та зобов`язання Відповідача провести перевірку матеріалів щодо відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання Хмельникова Артема Олександровича за народною ініціативою.

01 липня 2019 року у судовому засіданні головуючим суддею по справі на розгляд сторін поставлено питання про витребування з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області судової справи 175/4956/17-а (175/2166/17-ц) для огляду в судовому засіданні.

Представники сторін не заперечували проти витребування справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу приписів частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за можливе витребувати докази.

Керуючись статтями 9, 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005~ смт. Слобожанське, Дніпропетровської області, вул. Теплична, 7) судову справу ~ 175/4956/17-а (175/2166/17-ц) за позовом ОСОБА_5 та інших осіб до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення.

Вказані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в строк до 29.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку~статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України~та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи. ~

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.В. Тулянцева

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~